法院经费制度的主要特点

　　从法院经费制度的具体内容中，可以看出，德国法院经费制度具有以下几个方面的突出特点：

　　（1）司法行政部门在法院经费管理中起主导作用。

　　长期以来，德国法院在行政事务管理方面缺乏独立性。在德国，除专门法院的经费由专门机构负责外，其他法院经费预算和管理统一由司法部负责。司法部是联邦和州政府的司法行政机关，享有对法院的司法行政管理权。

　　在中央层面，联邦司法部长负责联邦最高法院的行政管理工作。在地方层面也是如此，德国的大部分州，州司法部长负责多数法院的行政管理工作。有些州则由其他行政部门负责法院的行政管理事务。如在巴伐利亚州，州内政部长负责行政法院的行政管理工作，州劳工部长负责劳工法院和社会法院的司法行政管理工作。在内阁会议上，各政府主管部门的部长共同商讨各自负责管理的法院系统所需要的经费。联邦议会和州议会在讨论司法预算草案时，一般不会对法院经费拨款数额存在争议。

　　因此，可以这样认为，德国法院经费预算和管理的决策权主要掌握在行政机构手中。德国司法行政部门在法院经费预算和管理中占据主导地位，显然有其司法制度方面的原因和政治方面考量。如果由各个法院系统分别编制各自的法院预算，它们之间难免会因为司法经费分配问题而相互竞争。这样既会给法院经费编制和管理增加麻烦，又不利于法院保持司法独立。在这种情况下，有必要在这些法院系统之外，规定相对超脱的司法行政部门——司法部来协调法院经费问题，保证实现法院经费分配和管理的公平性。

　　另外，由司法行政部门编制法院经费预算，可以保证司法经费在议会进行审议时，能够赢得来自政府部门的支持。这对法院争取更多的司法经费是大有裨益的。特别是在司法行政部门及其首长具有强势地位时，更是如此。

　　（2）法院经费管理的法制化水平很高。

　　在长期的社会发展过程中，德国形成了重视法制建设的历史传统，十分注重利用法律规范调整和控制社会经济生活的各个领域。在法院经费制度方面，德国同样非常强调司法经费的制度化和法律化建设。

　　无论是法院经费预算，还是法院经费的具体使用和监督，每一个环节都制定有相应的法律规范，内容完备，程序严密，设计科学，操作便利。在世界各个国家和地区，德国法院经费制度一向以法律严明著称。德国法院经费制度不仅可以从具有宪法作用的基本法中找到法律依据，而且许多具体法律规范都对法院经费制度作出了明确规定。如德国司法行政法典规定，法院内部司法行政事务，包括法院经费管理事务，主要是由联邦司法部和州司法部负责。

　　联邦和各州在编制司法经费预算时，要严格遵守经济平衡发展和增长法、联邦财政平衡法，以及联邦和各州的预算基本原则法的规定。德国法院经费管理和监督的全过程都有法律依据，以便保证经费监督管理的规范化和透明度，避免监督管理的随意性。可以说，法院经费制度的高度法制化，是德国法院经费制度的显著特点。

　　（3）建立了严格的法院经费监督制度。

　　德国法院经费监督是法院经费制度的重要组成部分。德国法律规定，所有使用财政资金的部门，都必须设置专门的监督机构。为此，德国各法院系统都设立了内部监督机构，专门负责对法院经费预算和管理进行监督。为保证法院财政资金支出的合规性、安全性和有效性，德国法院建立了比较完善的监督制约机制。同时，联邦和各州议会预算委员会下设审计委员会，行使对包括法院经费在内的所有公共财政资金的审计职权。

　　在对法院经费预算执行情况进行审计过程中，审计委员会通常召集财政部门、审计机构和有关部门的代表进行审核，并向议会提出决议草案，由议会进行审议。议会对法院经费预算决算审议监督力度很大，其所实施的监督是法律监督。

　　更为重要的是，德国联邦和各州分别设立了联邦审计署、州审计署和地方审计局等专门审计机构。这些专门审计机构具有高度的独立性，它们既不隶属于政府，也不隶属于议会，只服从法律。法院经费预算和管理要接受这些专门审计机构的严格审计监督。

　　这些专门审计机构有权自主决定审计的时间、地点和内容，并在每一财政年度都要向议会预算委员会提交年终决算审计报告，作为议会批准法院经费决算的基本文件。议会在审议法院经费决算时，这些专门审计机构的审计报告是不可或缺的依据；否则，法院经费决算无法在议会上获得通过。专门审计机构的审计报告要对社会公众公开，公众可以很方便地查阅。对法院经费运行情况进行周密的审计监督，是德国法院经费制度的鲜明特色。