一个流行的法学新概念，涵义需要界定——

何谓“政治法学”

《政治法学研究》，喻中主编，法律出版社出版。

　　政治法学作为一个流行的概念，可以意会，但却难以说明。这就仿佛奥古斯丁在面对“时间”这个概念时的困惑一样：“时间究竟是什么？没有人问我，我倒清楚，有人问我，我想说明，便茫然不解了。”要说明政治法学是什么，同样是一件比较困难的事。不过，尽管这是一个令人困惑的问题，还是应当给予某些尝试性的说明。

　　最方便的解说方式，就是按照流行的套路，把政治法学解释为：关于政治法的理论学说的总称；或者更具体地说：政治法学是以政治法这一社会现象作为研究对象的科学活动及其认识成果的总称。这样的论断虽然很容易得出，但是，进一步的追问马上就会接踵而至：政治法又是什么呢？在这个问题上，倒是可以找到一些权威性的答案。譬如，卢梭就曾在《社会契约论》中提出，政治法是规定“主权者对国家的比率”的法。在《论法的精神》一书中，孟德斯鸠则把政治法视为调整“治者与被治者的关系”的法，从而将政治法置于与民法、国际法相并列的地位。按照孟德斯鸠的思路，政治法近似于现在所说的公法，但它又不能包括国际公法。在当代中国，有学者在严格区分政治法与宪法的前提下，把政治法的内容分为四个部分：政治主体法、政治关系法、政治行为法、政治程序法。这好像是一种明白而清晰的界定，但它依然包含着一些至为明显的疑点：什么叫政治？以及什么叫政治主体、政治关系、政治行为、政治程序？再说，如果把政治法的内容划分为这四个部分，关于这四个部分的理论学说当然可以归属于政治法学，但它能够等同于政治法学么？

　　为了更深入地理解政治法学，不妨从两个不同的角度着手。一方面，立足于法学学科，可以把政治法学理解为：关于政治的法学理论。这样的政治法学侧重于研究与政治有关的规则、制度等相关问题。具体地说，在现行的法学体系中，这样的政治法学的范围，可以涵盖宪法学、国际公法学，以及行政法学、刑法学、诉讼法学等部门法学的基础理论。这种关于政治的法学理论，其实也可以理解为“公法学基础理论”或“公法哲学”。至于公法学中的技术性内容，则不宜归属于政治法学的领域，因为它的政治意蕴较为稀薄。譬如，诉讼过程中的某些技术性问题，像书证与物证的区别，作为严格意义上的诉讼法学问题，就不能把它们看作是一个政治法学问题。但是，诉讼过程中如何处理检察权与审判权的关系问题，以及检察权能不能监督审判权的问题，则可以纳入政治法学的理论范围之内。再如，在刑法领域，抢劫罪与抢夺罪的区别，不属于政治法学，但是，“反人道罪”或“危害国家安全罪”的理论问题，则是一个政治法学问题。刑事视野中的“苏格拉底之死”、“耶稣之死”，甚至“丹东之死”，都可以作为政治法学的经典案例。可见，政治法学作为关于政治的法学理论，它并不是一门完全独立于现有法学分支学科的新学科；事实上，也没有一门与宪法学、国际法学等二级学科完全无关的政治法学；政治法学作为一种法学理论，是对法学体系内各门分支学科进行再分类的产物。

　　另一方面，政治法学不仅可以理解为关于政治的法学理论，还可以理解为关于法的政治理论。在这个角度上，也可以把政治法学理解为“法政治学”。这个层面上的政治法学，立足于政治学，其着眼点不在于规则、制度等法学专业问题，而是在于揭示法、规则、秩序的政治意蕴。这种意义上的政治法学，其典型形态是洛克的《政府论》、孟德斯鸠的《论法的精神》，还有美国的《联邦党人文集》等。这些经典文献虽然在法学论著中有很高的引证率，常常被视为法学经典，但是，这些经典文献的着眼点，并不在于专业性的法学或法律，而是在于政治理论——当然，在论述政治理论的时候，它们也论及法律，但是，法律主要是作为政治系统中的一个组成部分。从知识发生学上来看，作为法政治学意义上的政治法学在古典时期的盛行，有一个至关重要的根源：在那个时代，现代意义上的学科划分尚未完成，政治学、法学之间的界限并不清晰，甚至也不为经典作家们特别在意；他们也没有现在流行的“专业槽”意识。经典作家们从公共生活、文明秩序、政治共同体的现实需要出发，提出了我们现在所看到的政治法学（法政治学），以及与之密不可分的政治哲学。

　　在法律出版社的支持下，我们创办并编辑《政治法学研究》，是希望在法学与政治学的交叉地带，既推进关于法的政治理论，也拓展关于政治的法学理论。我们期待各方先进的惠助，俾使通过点点滴滴的商谈与对话，回应法政实践，汇聚法政学思，滋养法政文明。（作者为首都经济贸易大学法学院教授）