晁星

　　评价机制亦是行动导向，“数据迷信”助长着数据造假之风。上级考核下级，甲方评判乙方，用户审视产品，都拿“量”说事，那大家自然会在这上面多打几番算盘。尊重实际而非热炒虚假，理性向上而非盲目跟风，让数据成为为我所用的利器，而非自我绑架的缰绳，这应当成为互联网参与者乃至整个社会努力的方向。

　　今年是不少国家的“大选年”，于是年初便有外媒乘势抛出一个有趣问题：哪些领导人的推特“假粉”最多？其记者通过分析后发现，许多总统候选人的粉丝数量看似庞大，但“僵尸粉”比例却高得离谱，50%只是标准量，有的甚至高达80%。

　　无独有偶，这两天国内也曝光了这么一档事——微博用户总共3.37亿，某艺人一条微博的转发量就轻松破亿，巨大“影响力”着实令人咋舌。可令人惊异的数字，都是机器刷出来的，“耀眼光环”不过是“数字泡沫”。

　　粉丝数、转发量，其实指向的都是当下的一个时髦词——流量。不知从何时起，“流量即话语权”成了网络空间的圭臬。艺人话题量高，没演技也能混得风生水起；手机APP下载量够惊人，拉几轮投资就不是难事；自媒体有“10万+”傍身，便可化身传播力的代名词……似乎只要数据亮眼，其他都是云烟。流量在不同场合以各种身份粉墨登场，扮演着互联网时代评判内容好坏、平台大小、价值高低的“主角”。数字崇拜歪风劲吹，原本简单、直观的客观标准，俨然成了衡量成效的唯一标尺。

　　评价机制亦是行动导向，“数据迷信”助长着数据造假之风。上级考核下级，甲方评判乙方，用户审视产品，都拿“量”说事，那大家自然会在这上面多打几番算盘。一定程度上讲，追求数据没什么问题，但陷入“数据迷信”显然会把市场行情与期待抬高，以至于明星没个几千万粉丝，电视剧播放量不上亿，都不好意思说出口。可是注意力资源是有限的，尤其是在分众时代，动不动就要求“千万”“过亿”谈何容易？

　　正道难行，硬杠杠又摆在面前，许多人不免动起歪心思。更何况在网络空间，数据信手拈来，造假太过简单易行。君不见，如今网络空间像极了流量“大卖场”，微博热搜花钱就能上，视频播放量砸钱就能刷……如此种种，从“紫光阁地沟油”“全球人口不足一部剧点击量”等啼笑皆非的案例中，就可见一斑。一旦评价标准成了一门简单粗暴的生意，价值就必然扭曲。如若还沉迷其中，只会形成恶性循环，深陷更虚幻的数字游戏之中。

　　有人说“21世纪的竞争是数据的竞争，谁掌握数据，谁就掌握未来”，可虚假浮夸的数据又能有何竞争力？在网络空间，数据是基础资源，更是思维方式。其能给我们带来不一样的视角，不一样的判断力与洞察力。如若线上数据造假盛行，其必然会影响线下的决策与行为，最终扰乱许多行业的发展生态。试想，当粉丝是买的，点赞是刷的，评论是水军炮制的，数据还怎能反映真实的用户心理、市场动态、资源分配？

　　互联网数据造假丑闻频出，提醒着我们“唯数据论”走到了必须反思的节点。需要看到，在很多情景下，各种数据指标并非没有意义，但一定不是唯一的衡量标准，甚至可能不是主要的标准。一篇夸大其词的文章阅读量甚高，可其助长的审丑之风不容忽视；一位当红小鲜肉或能拉高票房，但职业素养堪忧怎担偶像?“当潮水退去时，才能知道到底谁在裸泳”，巴菲特的这句话在数据时代也同样适用。脱去光鲜的“数字外衣”，明星、大V也好，产品、作品也罢，还能剩下什么，才真正值得思考。

　　新媒体数据造假，跟过去我们熟悉的很多浮夸之风一样，都是“粉饰造景”乃至政绩工程。扭转这一流弊，必须打破对数据的虚假想象和盲目迷信。与其幻想从数据狂欢的“魔术帽”不断扯出彩带，不如停下来冷静思考，尊重实际而非热炒虚假，理性向上而非盲目跟风，让数据成为为我所用的利器，而非自我绑架的缰绳，这应当成为互联网参与者乃至整个社会努力的方向。