原标题:“葫芦娃”案引发热议 经典影视形象不能随意模仿

　　天津日报记者 翟志鹏

　　因在节目中播出艺人王祖蓝扮演“葫芦娃”表演的内容，某电视台等被“葫芦娃”著作权人上海美术电影制片厂（以下简称“上美厂”）以侵害信息网络传播权为由告上公堂。近日，北京互联网法院一审判定上美厂胜诉，被告立即停止侵权行为并赔偿相关经济损失。连日来，该案冲上微博“热搜”，也再度将演艺界的著作权保护话题拉回到人们视野中。

　　这起因葫芦娃而起的侵权案并非个案。2012年，另一档综艺节目中播出了由王祖蓝等艺人扮演“葫芦娃”表演的内容，即被上美厂以侵权为由提起民事诉讼，2015年湖南省长沙市中级人民法院一审判决上美厂胜诉。此次的涉案综艺节目于2016年播出，其正是因为将上文提及的2012年播出的侵权内容作为视频资料播放才惹上了官司。值得一提的是，王祖蓝在两起案件中并非侵权主体，一些媒体为博眼球将“王祖蓝COS葫芦娃被判侵权”放到标题中，属实让王祖蓝当了“背锅侠”。

　　据此案判决书认定，涉案节目采用的视频素材中，演员在半身图案、服装配饰上对“葫芦娃”构成实质性相似，在未经原告许可的情况下使用并通过互联网传播。天津行通律师事务所律师高萌在接受采访时表示，该案的视频素材中，演员从装扮到表演都在对“葫芦娃”相关作品进行情景再现，判定其侵权不存在问题。高萌提醒，涉案节目播出的视频素材本身就是此前已被判定侵权的内容，电视、互联网节目在选取视频素材中一定要慎之又慎，保证不侵害第三方权益。

　　近年来，著作权的纷争一次次出现在公众面前，仅上美厂关于“葫芦娃”被侵权的官司就发生过多起。在著作权的保护期内，如“葫芦娃”等经典影视形象并非可以随意模仿。高萌说，我国著作权法为作品赋予了多项人身权、财产权，也规定了可以不经著作权人许可、不向其支付报酬的情况。与本案有关的主要有两种情形，一是不应以营利为目的，可以为个人学习、研究或者欣赏，或免费表演，不涉及营利的COSPLAY一般不构成侵权；二是合理使用，即为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，如果在商业性节目中对他人作品进行人物和场景还原，则很可能侵权。

　　当前著作权争议频出，著作权人主动状告侵权行为，是对自身权益的正常维护。在演艺界，原创力是至关重要的竞争力，甚至是赖以生存的根本，无论是艺人还是制作方、播出方，都应对著作权抱以敬畏之心，这既是尊重他人合法权益的表现，也是维护自身不受侵犯、构建业界和谐生态的需要。