3月10日，人大山东代表团举行全体会议。全国人大代表王修林与同团代表程林就科研经费“包干制”等话题交流。经济日报-中国经济网记者 李景录摄

　　不让改革纸上谈兵

　　“‘包干制’改革应尽快实施，让科研人员尽早受益。”王建宇代表说，他最担心“包干制”这种打破常规的改革与现有法规有碰撞之处，实施起来会有难度。

　　“希望国家尽快确定试点方向，大的原则以‘包干制’为准。当然，拿纳税人的钱作科研肯定要有限制条件，可以借鉴好的经验，找到解决办法。”王建宇代表说，科研经费来源可以分作“条”和“块”，“块”是某个地方某个科研机构，“条”则是中央拨下来的纵向经费。“我个人建议从‘条’来试点比较好，可以从国家科技计划项目或者从基金委的专项中挑出一些先试点。”

　　全国政协委员、湖南省环境保护厅副厅长潘碧灵的建议与王建宇代表想到了一处。潘碧灵委员说，经费是科研创新活动的重要保障，国家财政拨款几乎是这些经费的主要来源。按照我国的科研院所力量分布情况，来自国家级和省级部门的科研经费是主要渠道，所以科研经费“包干制”的落实要从中央部门、省级部门入手，规范程序、理顺机制。

　　科研经费“包干制”改革虽然是第一次在政府工作报告中提出，但科研人员反映，国内外已有相关实践，这些实践可以为改革措施落地提供借鉴。

　　“科研经费‘包干制’在很多国家已经实施多年。我国很多企业的科研项目，也已经在实行经费‘包干制’。我们也接触过科研经费‘包干制’的实践做法，国家自然科学基金委的一些项目经费使用就是类似‘包干制’的模式。”全国政协委员、成都理工大学地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室常务副主任许强说。

　　许强委员表示，科研项目是创新性的活动，预算型的项目经费操作不可取，在绩效和成效基础上有容错机制的“包干制”更适合。“具体实践中，针对科研人员可以建立诚信档案；要有更科学的科研项目考核机制，尤其是对于项目推进中失败实验的成效考量；还要建立与‘包干制’配套的审计制度。”许强委员说。