前些日子看到俺的一篇文章有很多网络媒体转载，心里有点嘀咕：那么多有见识的文字无人问津，这个一般般的文字怎么反而很受欢迎啊？有点奇怪，于是随手就在朋友圈贴出了被一家媒体转发的样品。

　　结果问题来了，有好友问：你怎么转发起关于通俗读物的玩意儿了？

　　“是俺的。”我有点害羞地回答说。

　　“你就瞎掰吧。”

　　朋友的揶揄让我有些诧异。于是去看了网转页面，果然没有我什么事儿——根本就没有在下的名号。怎么解释人家都不信：如此著名的网站会干这种勾当？几千字都转了，就裁掉你的名字？你是谁啊？谁认识你……总之，别瞎扯好不！

　　要说呢，朋友其实是知道网络转载署名少见之盛况的，但不相信那么严肃的大块头媒体也会干这种事。早些时候，其人还发给我一个网转的文字，好像是《南方都市报》相关的，说是 “根据国家版权局《关于规范网络转载版权秩序的通知》规定:凡包含了著作权人独创性劳动的通讯、特写、报道等作品均不属于单纯事实消息，互联网媒体进行转载时，必须经过著作权人许可并支付报酬。”声称等有闲暇时间了，就替我去讨回公道，自己也挣点代理费什么的，让我把被转的网页全部截屏留存之类。

　　话虽如此说，但我以为朋友开玩笑而已。我非律师亦少知识产权相关法律知识，不知道这种版权（著作、署名权）有什么条文规定，以我所知的现实，网转是没有稿费的，身边就有年轻勤奋的同仁著文被不断线的网转，问起他稿费事项，结果是名号都没有，稿费嘛，梦里或有。

　　这种事细论起来着实很让人费解。本来有独立采编业务的媒体都有被网转的现实体验，何以自己没去做个榜样？就算不发稿费，添加作者名号那么几个字难不成真有技术上的困难？

　　于是，我特意去网上视察了一回。结果技术性困难的说词可能不能成立，“澎湃”APP上众多转文除极个别的外，哪家寨子出品，何人所著都清晰可见。

　　休息日空气不支持野地里乱晃，读书看到引文明了细致的注释，又想到了这个困惑。闲着也是闲着，干脆试探一下究竟。于是就给七八家央级网媒发去疑问信息，想着众位大佬一定不会像某些大海级信箱一样，只有泥牛入海一条道儿。

　　结果显然是我的想象太过美好，等了好几天，啥回音都没有。不甘心啊，再上网调研，想不到居然看到了同问——某家央级媒体先期已经愤愤不平地进行过追问。看到有此一问，我增强了信心，相信这家媒体绝不会不重视自己质疑的问题。然后，就该家媒体转发本人文章页面进行了认真的访问，想不到居然也是没有在下的名字。

　　也许他们是从那些已经去掉作者名字的网站二手批发，考虑到这一因素，我信心满满地给他们发了电邮，结果居然仍旧是没结果，好心情没啥用，只得跟随泥牛入海。

　　好在我受过鲁迅教育，知道给自己预备下台阶的梯子：既然调研考察了那么些情况，总得学习老Q精神，找个说服自己的理由吧。

　　想着想着，有点犯晕，结果似梦非梦地就想到了上世纪八十年代的大学食堂：那时候不像如今的样子，吃饭得自备饭盒，很多同学都把饭盒挂在食堂里。然后呢，饭口进食堂找不到自己饭盆的事常有，再去买时间不够不说，经济上也难以承担，所以，随手顺个饭盒（盆）先吃饭是容易发生的……众人都这么做，结果相互侵占所有权反而成了自然而然的个人权利。

　　然后，这种个人认知集合就变成了群体思维，权益、所有权想不起来，先拿（转）过来才是习惯路径。想来那些网络媒体应该就是这样了，既然权益不在考虑范围，别家都不署洒家的名，我们也顺势不署名，管他是哪个方家，都不能把某家怎么样！

　　这让我突然开悟：原来是这样啊！

　　事实上是这样吗？坦白说真不知道，要真是这样，是不是有点互相不尊重，甚至相互“残害”的意思呢？遮蔽人家名号对作者来说肯定是坏事嘛。（欧阳）