□朱昌俊

　　昨日报载，备受关注的“公共场所无烟诉讼第一案”有了结果。25日，大学生李晶(化名)因乘车遭遇二手烟起诉中国铁路哈尔滨局集团有限公司(以下简称“中铁哈局公司”)案件，在北京铁路运输法院公开宣判，法院判决中铁哈局公司于判决生效30日内取消K1301次列车的吸烟区标识及烟具，对李晶其他诉讼请求予以驳回。

　　作为“公共场所无烟诉讼第一案”，该起案件的社会关注度一直很高，因为它背后链接的是一个近年来愈发受到社会关注的话题：在高铁、动车全面禁烟后，普通列车何时也能够迈入“无烟”时代？判决结果显示，中铁哈局公司应于判决生效30日内，取消涉事列车的吸烟区标识及烟具，虽然原告的其他诉求被驳回，但这一点还是宣告了原告的胜诉。特别是法院判决书中载明：旅客身体健康不受侵害的权利应高于吸烟者的吸烟权益，让这起案件被赋予了更多的标志性意义。

　　因为，法院所确定的“旅客身体健康不受侵害的权利应高于吸烟者的吸烟权益”的原则，其蕴含的价值导向，显然不应该止于这起个案。就现实看，若仅仅是这趟被诉的列车取消了吸烟区标识及烟具，它必然将带来一个尴尬的现实：同等级别的普快列车，难道只有被起诉了才能禁烟？要终结这种尴尬，最好的办法，当是促成所有的普通列车尽快全面禁烟。

　　就当前社会的主流民意而言，推动普铁列车禁烟的时机，应该说已经成熟。早在2016年8月，铁路部门发布升级版的“动车吸烟处罚规定”，就曾遭遇“为何动车全面禁烟，出台严厉的处罚措施，而普速列车不禁烟”的疑问。彼时，铁路部门回应称，普速列车非全封闭，且车厢内同样禁烟，只允许在吸烟区吸烟，且普速列车站与站之间行驶时间过长，为了避免个别旅客随意在车厢内吸烟，出于人性化考虑，设置吸烟区。一定程度上说，这次案件的判决结果，也再次验证所谓“人性化”的说辞难以站得住脚。让旅客不受二手烟侵害的“人性化”显然要高于允许吸烟者吸烟的“人性化”。

　　就当前全民禁烟的规定看，普通列车禁烟本不至于有所争议。《公共场所控制吸烟条例（送审稿）》中明确规定，所有室内公共场所一律禁止吸烟，《北京市控制吸烟条例》和《天津市控烟条例》等地方控烟条例中，也普遍确立了公共交通工具内严禁吸烟的规定。很明显，这里所指的交通工具，应该也包括普铁列车。由此而言，普通列车内设置吸烟区，本就属于突破禁烟规定而存在的例外情况。考虑到铁路领域的巨大社会影响力，普铁理当早就应该着手推进“无烟化”改造，为公共场所全面禁烟树立榜样。

　　在谈及普铁列车禁烟时，有几种似是而非的说法需要警惕：一是认为普铁列车禁烟是伪命题，因为普铁车厢原则上也禁止吸烟，只是开辟了专门的吸烟区。这个确实是事实，但是，普铁车厢的密封性不够，加之劝导不足，导致车厢禁烟和吸烟区的“隔离”效果非常有限，要真正杜绝二手烟的危害，最好的办法只能像高铁那般全面禁烟；二是认为普铁运行时间长，全面禁烟不现实。这点未免有过于替吸烟者的权益考量而忽视了一般乘客权益之嫌。因此，普铁禁烟，首先就应该从“禁烟”的角度想办法，若一开始就只想着为“不禁烟”找理由，显然出发点就存在问题。

　　公共场所无烟诉讼第一案的发起及最终的判决结果，置于全面禁烟的社会背景下，绝非偶然。它预示着普铁列车的全面禁烟，已经到了一个必须抉择的关口。该案所确立的一些价值和原则，理当得到更多响应。普铁全面禁烟的“临门一脚”，需要早点踢出。