中国青年报：您曾多次考察国外大学的创业教育，怎么评价他们的培养方式？

　　刘玉：我们学校曾经流行一个“泡菜坛子”理论，意思是一所大学就像一个泡菜坛子，四年后学生走出来就带有那个泡菜坛子的味道。但我的一位女队员对此有质疑，她说，如果制作者对原料和佐料都不加选择，统统往坛子里扔，那制作出来的泡菜会是什么味道？

　　我走访了美国大大小小十余所名校，深入到课堂和宿舍，发现那些学校之所以成为名校，恰恰是因为对“原料”和“佐料”都用心设计，不搞大而全，而是小而精，打造的是精致的、有鲜明特色的小泡菜坛子。

　　美国有两所非常小的学校，一所叫罗斯豪曼理工学院，本科人才培养质量连续13年排名全美第一；另一所叫欧林工学院，虽然2002年才开始招生，但短短几年办学质量就排名全美第八，其中“课堂体验”这一项排名全美第一，两校学生的显著特点都是动手能力强。

　　我在这两所学校都随班听课并走进了实验室，深感两校在培养实践动手能力上的独具匠心：从教室的投影屏幕、学生的座位、实验室的插座到专配的“技师”岗位，都围绕“便于动手”而设计。欧林工学院还时常把企业高管、工程师、会计师、精算师、医生护士甚至行动不便的老年人，都请进课堂参与学生的实践环节，或讲学，或互动体验，令我大开眼界，也引发了我对国内高校人才培养的深刻反思。

　　中国青年报：能谈谈您反思的具体内容吗？

　　刘玉：我们目前的人才评判标准太固化，扼杀了学生们的创新热情。从小学到大学的各级教育的衡量标准都是“万般皆下品，唯有分数高”。在这种衡量标准下，即便DNA里有创业基因的学生，也常面临升不了学、天赋被抑制或扼杀的困境。一言以蔽之，就是知识转化为能力的效率太低了。

　　另一个不足表现为我国大多数高校的课程设置、人才培养目标和教学管理太过雷同。以我熟悉的通信工程专业为例，无论哪个学校都开设，哪怕师资力量很薄弱的学校，宁肯从其他高校“借”老师授课也要开办，哪有特色可言？

　　有人说“中国大学普遍缺乏创业环境和创新氛围”，我完全认同。只要人才评判的标准不变革，大学培养模式千篇一律，这一现状就无法改变。如果中国两千多所高校都能因地制宜，好好设计和经营自己独具特色的“泡菜坛子”，那一定能有效破解目前一边是大学生哭着喊着找不到工作，另一边是企业哭着喊着招不到人的怪圈。

　　中国青年报：您怎样看待在校大学生创业尝试？

　　刘玉：目前大学生创业出现了年轻化趋势。过去毕业后十年、二十年才有人创业，而现在大四或读研期间创业的越来越多。创业者不仅要熟悉所在行业当前形势，还要具备预测行业未来发展趋势的眼光，这是一般在校大学生创业者很难具备的。此外，经验、人脉、风险意识匮乏等原因也让不少年轻人铩羽而归。

　　在我看来，在校生缺乏创办企业的基本常识，对市场化之下的团队合作也缺乏心理准备，失败的可能性极大。我觉得鼓励在校大学生创业的口号要慎提，在校大学生创业不能操之过急。我非常赞成在校生进行“创业体验”。例如我们曾举办“创业一日”体验活动，队员们买些生活用品等在校园内设点销售，或到宿舍里售卖，借此累积创业经验或教训。这样的创业活动或许更能为家长所接受，也更具有现实意义。

　　“点团队”毕业队员大多是在校期间丰富创业体验、学习创业本领、寻找创业机会。大学期间的创新实践经历必不可少。以“点团队”队员为例，他们虽然在校期间没有表现出“创业疯子”的劲头，但后劲十足，在出校门数年之后，他们身上那种“不安分”的基因慢慢苏醒，加上细致冷静的思考，还有当年在“点团队“里曾经一起奋斗过的好兄弟联手，此时再创业，成功率会更高。（鲁军宜）