而20世纪90年代，中国很多精英诗歌、精英诗人在凌空蹈虚。他们对汪国真的创作不屑，有时也对大众不屑。当然，不能因为理解汪国真，就否定精英诗歌圈。他们有他们的道理。很多诗歌界或文学界人士是对事不对人的，对汪国真的诗歌不认可，并不是针对他这个人。汪国真是一个非常好的人，很谦虚，很多诗人都非常认可他的为人。只是说在文学市场化的转型期，中国确实存在两种文学价值观的较量。在某种意义上，我并不觉得文学界批评汪国真的人是在羡慕嫉妒恨。他们确实是真诚的，是在捍卫纯文学的尊严，哪怕这种观念也需要变革。当时是前网络时代，文学还没有真正进入多元化的时代。批评汪国真的诗人可能忽略了一点：诗歌并不是只有一种，诗歌的标准也不是只有一种。舒婷的诗歌是诗歌，海子的诗歌是诗歌，汪国真的诗歌也是诗歌，他们都可以云集在大诗歌的旗帜下面。在纯文学界，要么“倒汪”，要么保持中立。愿意为他辩护的，大多数是大众读者，但是他们没有话语权。那时是前网络时代。

　　我唯一要为汪国真打抱不平的是，当时文学没有进入多元化的时代。现在我可以很放松地说，汪国真属于诗人，他的诗属于诗歌。我们的诗歌可以有很多种，诗人也可以有很多种。作为第一个吃螃蟹的人，哪怕他最后倒下了，也是先驱。汪国真内心没有认输，他仍然肯定自己的价值。这也是我对他比较敬重的原因。 1998年前后，我跟他说：“你不认输，但你不应该在行动上服输。一个诗人起步时作品可以幼稚和简单，但你应该不断成长，用你的作品反击不承认你的人。别人对你的批评是从美学上来说的，而且是有道理的。你应该让他们看到，你不但能写出大众叫好的诗歌，还能写出精英圈挑不出硬伤的诗歌。 ”而他那时已经开始转向书法和美术了。还有一个原因：他从事书法和美术之后，获得的回报和社会关注度，比诗歌要大。他是一个非常健康、积极的人，很随和。他不会对什么事情感到愤慨，不会走极端。他不会苛求别人，也不会责怪自己。

　　读者水平在不断提高，中国诗歌也在不断加速进步。在 “倒汪”之后，中国诗歌又经历了好几次颠覆运动……中国的诗歌一直在高歌猛进，在螺旋式上升。

　　在美学上，余秀华比汪国真进步。虽然文学界对她也有争议，但比较余秀华和汪国真，你会感觉到，中国诗歌“合格”的分数线越来越高。当时纯文学界对汪国真可能只会打60分，但今天的文学界，余秀华的反对派也会给余秀华打70分、80分，至少会承认她写的是诗歌。

　　网络时代多元化了，谁也没办法把谁一棒子打死。席慕蓉可能比汪国真更强大。当时诗歌界给席慕蓉打的分也不是很高，但是几十年过去了，她以自己的定力成为文学界真正的存在，出了一些好作品，得到认可。她在华语诗坛坚持下来了。