中工时评：别让非市场因素干扰经济秩序

本网评论员 郭振纲

    据《工人日报》11月18日报道，相距不足40公里的两家房产评估中介机构，对同一处房产的评估收费相差6倍多，而房管部门只认可自己指定的中介机构的估值报告。令人疑惑的是，在这一现象的发生地山东省德州市齐河县，县房管局指定的评估部门竟然“变身”出了3个不同的单位，且记者调查发现，被指定的评估机构的资质有问题。

    凭着一顶“官帽”，收费相差6倍。政府管理与市场决定的边界如何分清？记者的疑问也是公众的疑问。

    我们常说“市场的归市场，政府的归政府”。意思是凡是市场机制自身能够合理运行的，就由市场竞争规则调节；市场失灵时由政府进行调控，使其回归正常的轨道。然而，这个被不少管理部门挂在嘴上、公众耳熟能详的市场管理规则，却常常落实不下来，在现实中屡屡走样。

    比如，按照相关规定，凡是涉及政府采购的项目，必须经过招投标程序确定中标人，然而不少地方经常发生事先指定中标人的情况，公开招标只是为暗箱操作进行“背书”；比如，在旅游、家电等完全竞争的领域时有发生各种“价格联盟”现象，本来可以通过市场竞争确定价格，然而总有一些人、一些部门通过非市场的因素进行价格垄断。类似的现象还有不少。

    应该通过市场规则进行资源配置，也可以通过市场规则实现资源合理配置的，却因为非市场因素的阻断，导致的后果是会增加交易成本，像新闻中披露的那样，增加百姓负担；可能会给市场寻租提供机会，为某些人的牟利提供通道；会造成资源浪费，不能让有限的资源发挥更大的作用；会扰乱正常的市场交易秩序，导致市场主体对正常的市场交易行为失去信心；会导致市场信息扭曲，给政府宏观调控带来干扰。

    如果我们总结一下历年来发生在一些地方的类似现象，不难发现其背后的原因：一是有关部门的规定、政策没有严格执行到位。比如，早在2006年，住建部、人民银行和银监会就曾联合发文，提出房地产管理部门不得指定房地产估价机构评估房地产抵押价值。然而现实中指定评估机构、强制评估的现象在不少地方依然存在。二是有些政府部门打自己的“小算盘”，通过给正常的市场交易秩序设置额外环节来获取不当利益，比如，指定代理单位等。三是公权力滥用现象没有得到有效制约，一些地方习惯于“审批管理”，减少和下放审批权限没有执行到位。四是社会监督不到位，对一些地方的违法违规行为缺少应有的监督。

    十八届三中全会公报提出，经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用。这是未来经济运行秩序的指导方针。而要实现由市场在资源配置中起决定性作用，防范和遏制各种各样的非市场“幽灵”扰乱市场秩序，就成为当务之急。