中工时评：“讨薪被拘留”：请尽快给个说法

本网评论员 钟言

    据央视12月22日报道，12月13日央视播出农民工张正友在山东莱芜讨薪不成反被拘留的事。节目播出后，莱芜方面做出四点部署：一是对事件真实性进行调查；二是对相关人员进行问责；三是对关键证据进行鉴定；四是对辖区内类似问题进行排查。在这起案件中当地党委政府的表态明确，公众期待事态能有个明朗的结局。

    事情的缘起是，陕西农民工张正友和70多名乡亲在山东莱芜一个铁矿打工，矿主欠薪200万元。张正友找到莱芜市劳动和信访部门以及镇领导求助，均遭到推诿。矿上欠薪引发纠纷后，当地公安机关把张正友和几个打架的工友拘留50天，还提请检察院批捕张正友。在公安机关报批捕的卷宗里，张正友发现四张收条复印件证明他已经收到200万欠款。张正友要求对四张收条原件进行司法鉴定，但是遭到公安机关和矿上的拒绝。

    从表面看，案情并不复杂：一群打工者讨要欠薪，用人单位不给，这是第一层面尚属于劳动争议纠纷；打工者采取了不适当的措施，当地公安机关予以拘留，这是第二层面，性质已经异化为治安案件；事情激化后，当地公安机关以寻衅滋事罪报请批捕，检察院以事实不清予以退回，证据是用人单位出具的200万元欠条，但没有原件，这已经是刑事案件了。

    从法律视角分析，这起异化为刑事案件的讨薪纠纷，关节点在于200万元欠条的真伪。如果200万元欠条属实，则打工者所谓的讨薪就变成了敲诈勒索，被追究刑事责任理所当然；如果200万元欠条属于伪造，则打工者不仅不应被追究刑事责任，而且应追究用人单位的伪证罪，同时应及时偿还欠薪。欠条是否是伪造的，只要进行司法鉴定就可以明晰，然而一直没有做。如果欠条的原件确实丢失，按照相关诉讼程序，复印件不能单独作为证据，在当事人不予认可的情况下，不能作为定罪量刑和明确民事责任的证据。

    从央视的报道中不难看出，此案件中，作为关键证据的收条原件，说有就有，说没有就没有，当事人想给就给，不想给就不给，太过随意。检察机关既然认定“追究农民工刑事责任的事实和证据都不充分足”，公安机关的补充侦查没有新证据，就应该做出结论，而不能久拖不决。种种反常现象说明，这起讨薪被拘留甚至要被追究刑事责任案件的背后，有着一些不为人所知的秘密。这些秘密可能是伪造证据，徇私枉法，抑或地方保护，当地应该尽快给个确定的结论。

    又到年关了，不要让个别讨薪案件影响到整个社会的和谐。个案虽小，兹事体大。