李宏宇 漫画

    12月18日， 西北师范大学大四女学生刘唯一向国家人力资源和社会保障部、国资委分别寄去了一封公开信。信中反映称，国资委招聘要求“具有北京市常住户籍”系户籍就业歧视，违反了国家相关法律政策。（12月19日《兰州晨报》）

    求过职的人都知道，现在不少单位，尤其是事业单位、国有企业的招聘，就业歧视是无处不在。刘唯一的遭遇，其实很普遍，不同之处在于，刘唯一并没有像其他人一样选择沉默，而是选择举报、抗争，背后传达出难能可贵的公民精神。

    对于就业歧视，相关的规范与禁令似乎从不缺失。今年4月，教育部办公厅发出《关于加强高校毕业生就业信息服务工作的通知》，其中明确要求，严禁任何形式的就业歧视，保护毕业生合法权益；今年5月，国务院办公厅公布全国普通高校毕业生就业工作通知，要求招聘高校毕业生，不得以毕业院校、年龄、户籍等作为限制性要求；此外，人社部也多次强调，越是在就业压力大的情况下，越要旗帜鲜明地反对就业歧视。尽管这些部门三令五申要求禁止就业歧视，但为何个别政府机关还带头歧视呢？

    原因其实不难解释，盖因这些部门虽被禁止“就业歧视”，但并没有明确如果存在就业歧视要承担怎样的后果。换言之，没有惩戒机制配套的就业歧视禁令，更像是纸老虎。这意味着，就业歧视在名义上是被禁止的，但企业、机关单位招聘时有就业歧视也不会受到惩戒，如此，谁还会把相关部门的禁令当回事呢？

    事实上，当相关部门颁布“禁令”后，更要制定配套措施，以确保“禁令”的执行效果。不可否认，现实中就业歧视的确很难完全规避，即便招聘没写明“地域”、“高校”等要求，但在人为筛选的过程中，也有就业歧视的暗箱操作空间。但是，无论是光明正大的，还是极其隐晦的就业歧视，都应该被禁止，该采取怎样的配套措施，的确考验着相关部门的能力与智慧。但可以肯定的是，反就业歧视，我们不能仅仅依靠一个大四女生的单打独斗、孤军奋战。此时，包括教育部、人社部等多个部门，的确应主动出招了，既要明确禁止就业歧视，更要明确招聘单位存在就业歧视将遭遇怎样的惩戒。如此，就业歧视禁令才不会沦为“隔空喊话”，也才能形成必要的震慑效应，保障大学生的公平求职权益。（原题：就业歧视禁令不能“隔空喊话”）