中工时评：关于税负，我们知道的太少

本网评论员 如意

    中国社科院财经战略研究院发布《中国财政政策报告2013/2014》。发布会上，有学者称目前我国已经迈入“人均万元税负阶段”，一石激起千层浪。专家解释，“人均宏观税负”跟“人均财政收入”是一个指标的两种叫法，但给人的感觉大不一样。它的算法很简单，2013年我国公共财政收入12.9万亿元，被我国13亿人口一平均，即得出“人均宏观税负接近万元”这一结论。

    关于税负的新闻，屡屡引来热议。这种讨论大体分两块内容：一是“税是怎么收上来的”，二是“税是怎么花出去的”。

    先说“税是怎么收上来的”，这包括设置什么税种、税率多少、缴税主体是谁。社科院报告显示，“我国九成以上的税收来自企业缴纳”。这可能出乎许多人的意外，原来，大家最为熟悉的个税并不是国家税收的大头。当然，企业缴的税里面，最终也会摊到消费者身上。

    说到财政收入，这里有一个很多人不太清楚的事，即我国财政收入的统计有大小口径之分，小口径财政收入主要指税收，而大口径财政收入还包括非税收入，这一块的比重有多少，一直缺乏权威数据，但它包括政府性基金收入、社保收入和国有资本经营收入几大块。在政府性基金收入中，包含了土地出让金，这可不是一个小数字。

    说到税负重不重、中国的税负水平与世界水平相比是高还是低，非专业人士大多弄不明白。数据显示，2012年我国公共财政收入占GDP的比重为22.59%，全部政府收入占GDP的比重为35.33%。与世界宏观税负平均水平40%比起来，专家认为“我国宏观税负水平处于合理区间”。

    而税负的高低，是用绝对数比，还是用相对数比，也有不同说法。用绝对数比较，我们的税负大大低于发达国家，“2011年我国人均政府财政收入按当年平均汇率折算为1528美元，而美、日、德、法、意、英的人均财政收入均在1.4万美元以上，我国人均财政收入只相当于这些国家的1/10左右。”如果用相对数比较，以人均收入与人均税负的比例做比较，情况则不同。根据去年的人均收入数据，中国是3677美元，美国是46380美元，人均税负与人均收入的比值，中国是0.41，美国是0.30。如此看来，我们的税负并不低。再来看，2013年我国城镇居民人均可支配收入和农村居民纯收入分别为26955元和8896元，与这一收入水平相比，国人的万元税负也不算低了。

    为什么要争论税负的高低呢？这要回到税收的本义上。税收是用来支付公共需求的，它是企业和个人所交的用以支付公共需求的产品剩余。如果一个社会税收过多，可能影响企业和个人的基本收入及再生产需要的投入；如果一个社会税收过低，会使公共需求得不到满足。因此，合适税负，应实现两者的平衡。但怎么算平衡，一般人也说不清。

    再说“税是怎么花出去的”。我们之所以呼吁要降低“三公消费”，是因为财政收入是一块蛋糕，用在“三公消费”上的多了，用在百姓身上的民生保障就必然会少。李克强总理之所以说，“政府过紧日子，百姓才能过好日子”，就是这个道理。

    再进一步讨论，即使都是用于民生保障的钱，花在哪儿、花多少合适，也很有学问，它与百姓生活息息相关。以北京地铁票价为例，北京市政府之所以准备提高票价，是财政为之的补贴越来越多。财政的钱就那么多，打了酱油就买不了醋，是补给地铁乘客，还是兴建公立养老院，受益群体不同，哪个社会效果更好，这里面大有学问，普通百姓也极少关心。同样道理，当我们讨论该不该提高水价、供暖价时，也就是在讨论政府该将财政收入往哪一块补贴的问题。

    不难看出，关于税收的知识，我们知道的实在有限，有必要补的课真是不少。