中工时评：判定谁是“坏人”，本该慎之又慎

本网评论员 童生

    “被警察叔叔抓到的不一定全是坏人，不能叫犯罪分子，叫犯罪嫌疑人。要等法院判了才能确认是犯罪，判之前要保护他们的权利，要请律师帮他们说话。”据《南方都市报》报道，3月3日，在浙江团驻地，全国人大代表、浙江省高级法院院长齐奇接受“小记者”采访，颇费心思地解释如何“保护坏人”。数十分钟的采访成为难得的普法课程。

    “被警察叔叔抓到的不一定全是坏人”，乍一看，有人一头雾水，被警察抓的还能是好人？当然可以是，因为警察可能抓错人——近年来，警察抓错人的事情没少发生，有些是因为重名、身份证重号等，有些是因为长相相似，有些则根本是故意抓错。

    较真儿一点，从现实中的一些冤假错案来看，别说是警察抓的，即便是法院判了，已经被定罪量刑的人，也不一定是坏人。就在去年，浙江还纠正了两起错案——“张氏叔侄冤案”和“萧山5人劫杀案”。真凶逍遥法外的同时，一些无辜的好人、老实人在监狱里度过了自己最青春的年华。就算可以拿到国家赔偿、可以在多年被冤枉之后获得一份迟来的公正和自由，但这样的“待遇”，会有人觉得值吗？

    曾有法律相关人士表示，古今中外，冤假错案再所难免。甚至还有人称，纠正错案功大于过，言下之意——幸亏判了死缓，要是判了死刑立即执行，人头早已落地，再怎么纠正也没用了？这固然是一种说法，但那些早已长眠地下、时隔多年才最终被证明并非真凶的人，恐怕也不是绝无仅有。

    冤假错案，真的在所难免吗？从媒体曝光的一些案件来看，冤案之所以造成，不少都有明显的错误或者瑕疵，根本没有形成完整的证据链条，有些明明关键证据存有疑问却被敷衍过去或者应付了事，有些全凭嫌疑人口供便定了案——这些当真不可避免吗？“疑罪从无”，是处理刑事案件必须坚持的司法原则，意思是，在既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。这一原则强调对公民权利的保障和尊重、是现代刑事司法文明与进步的重要标志之一。

    遗憾的是，对这一原则的贯彻，相关单位和人员尚有不足，抓到一个嫌疑人往往是在全力以赴地证明他犯了罪，而不是全力以赴地查清楚他到底犯没犯罪、保证好人不被冤枉。试想，如果那些有权决定他人生死的部门和人员，都不懂得慎用权力，尊重法律、依靠证据，避免主观臆断，又如何能让普通公众去信奉和尊重法律的权威、司法审判的权威。

    “保护犯罪嫌疑人的权利，请律师帮他们说话”，这样的普法课对公众必要，对相关司法工作人员同样需要时时温习。即便是那些已经定罪量刑的“罪犯”也应该懂得尊重他们的合法权利，认真考虑他们的诉求是否合理，重新审视司法部门此前的工作可有疏忽，是否可能存在枉法裁断或者玩忽职守的情况。这是对嫌疑人的生命负责，也是对法院的声誉、司法的形象甚至法治的权威负责。

    “不错抓一个好人、不放过一个坏人”，或许在一些人看来这是无法实现的理想状态，但这本该是司法活动的常态。