大学校门该不该开放？这不是什么新话题了，但与此相关的新闻总是每隔一阵子就会撩拨公众的神经。最近，专栏作家贾葭就写了一篇《花20块进门的大学永远不配一流》，说他去厦门大学被拒之门外。原来，厦大限制外部人员参观，每天只能在12点到14点之间放1000人进入校园。然后就有一个中年妇女过来说，给20块钱就能帮忙带进校门，觉得贵还可以给10块钱。最终他通过黄牛“非法”翻墙成功进入厦大。

　　贾葭的行为和文章引起了轩然大波，甚至让其一不小心成为网络红人。有赞同其观点的，但责之者更众。尤以厦大学生和校友为甚。有厦大学生愤言：我花2.4万的学费才进的厦大，凭什么你只要20元？更有学生怒而举报，想对原作者封号。

　　看了作者的这篇文章，其实，他大体上还是讲道理的，也并非仅仅针对厦大。如果说，批评一下厦大，就是与厦大为敌，以厦大为耻，这样的思维方式也太简单太可怕了。花20块进门的大学到底配不配得上一流，是可以讨论的，但不必对作者进行人身攻击。你可以不同意作者的观点，但他有说话的权利。

　　那么，大学到底应不应该向社会开放？从理论上讲，这无须讨论，国门都向世界开放，遑论校门？事实上，大学的重要特质就是开放，因为大学是科学理念、先进文化、人才智慧的集散地，没有开放的视野和行动，何谈科学精神的维护、先进文化的创造和高端人才的培养？大学不是象牙塔，不能孤芳自赏，那样只能让大学精神日渐枯萎。大学从诞生之日起，就是和城市融为一体的，它是城市精神的体现，对城市的隐形影响不容低估。因此，大学当然不能孤立于城市。何况，我国绝大多数大学都是公立性质，是利用公共资源建立起来的，回馈社会、传承文明应是其题中应有之义。因此，大学不仅应该开放校门，而且还应开放图书馆、体育场馆、实验室等公共设施，为民众和社会服务，当然，前提是不得干扰高校正常教学、科研秩序。

　　放眼世界，绝大数世界一流大学是向社会开放的，有些大学甚至连围墙都没有，与城市自然而妥帖地融为一体，市民可以自由进出。有些大学本身就是著名的旅游景点，也并无“限流”举措。相反，我国大学基本都是封闭的，围墙环绕，门岗森严。许多大学名为开放，但大多限于所谓的“开放日”，其他时间社会人员和车辆，则必须通过登记等手续进入。透过这个“开放日”，不难发现，国内很多高校都有一道无形的“门禁”。大学开放，非不能也，是不为也。

　　大学校门开放，难点在哪儿？无非是学生的安全和学校的秩序。这的确是个问题，我们国家人口众多，素质低下者也不在少数，但校门洞开，大学一定会秩序大乱，学生安全会受到威胁吗？恐怕也未必。老北大，不仅学校自由进出，甚至连课堂也对外开放，以致旁听生成为北大精神的象征，但这些似乎都没有让北大陷入混乱，反而为其增色不少。再如前文提到的厦大，上个世纪80年代也是向社会完全开放的，但校园秩序照样良好，反而是现在实行限流后，黄牛猖獗、乱象丛生。可见，开放校园和秩序混乱没有必然联系，如果我们具备足够的公共管理水平，我们就有能力解决开放校园可能带来的负面效应。

　　有人可能会说，当今大学需要解决的问题那么多，何必老在开放校门这类问题上较劲？其实不然，开放校门，至少是一种姿态，透着包容和自信，显示了大学的社会担当。假以时日，它或许就是思想开放和学术开放的起点。开放校门，事情小，意义大。

　　如果我们建设世界一流大学，不知如何着手，那就先从开放校门做起吧。