近日，人人网流传一张照片，一位其貌不扬的老人坐在中国科学院大学的讲台前，低头念着发言稿。这位蓄着胡子、一身黑衣、黑布鞋、没穿袜子的老人不是来作脱贫报告的，而是一名中科院院士，叫李小文。有人说李小文像《天龙八部》里的扫地僧，意思是一个沉默、不起眼的小角色，却有着惊人天分和盖世神功。

    瘦削的脸庞，朴素的着装，有点凌乱的胡须，以及脚踩黑布鞋与不穿袜子的搭配，李小文略显“寒碜”而又潇洒独具的形象，迅速在网络上“走红”。“走红”的原因，自然是李小文这一身装扮，与公众对院士温文尔雅、正统板正的形象认知产生了反差，凡是异于常规的事情，都容易引人注意，更何况，这次主角是被视为“国宝”的院士。

    对李小文的这张照片，网友多抱以激赏态度，认为在这个浮躁的社会，他还能保持艰苦朴素的作风，不为外物所动，专心学术，殊为不易。如此评价，不能说不妥，但似乎并不准确。从此前媒体对他的报道来看，不修边幅，生活随性，略带点狂妄不羁，本就是他的天性，与网友理解的“不与世俗为伍，保持学者清高”，本质上并不相同。网友的解读，有过度之嫌。

    但这些过度拔高式的解读，又并非全无意义：李小文的存在，起码为我们提供了一个表达的出口，网友对他的误解，置于糟糕的学术环境、混乱的院士选拔之下，可谓刀刀见血。对李小文的过度解读，本质上是对学术的隐忧与期待。

    钱钟书尝谓，“大抵学问皆荒江野老屋中二三素心人商量培养之事，朝市之显学必成俗学”。做学问，应该沉得住气，人声鼎沸，众声喧哗的环境中，是做不得学问的。若无此“素心”，制造出来的，只能是“俗学”。顾炎武在《与友人论文人书》中也提到，“读书而又皆躁竞之徒，欲速成以名于世，语之以五经则不愿学，语之以白沙、阳明之语录，则欣然矣，以其袭而取之易也。”

    遗憾的是，目下学人的学术态度，似乎并不能令人满意。且不说他们拾人牙慧、蹈空立说，就连最起码的学术品德，譬如坚持原创、不抄袭，都难以做到。甚至，这里面不乏像李小文级别的学术“大牛”，比如在上世纪八九十年代开风气之先的王晖、朱学勤等人，近年都曾被举报论文抄袭。

    李小文之所以能引起热议，或许也与近年屡屡爆出的院士丑闻有关。这一方面表现在院士选拔规则不公，被利益集团绑架；权力之手频繁涉入，寻租不断。之于前者，“烟草院士”谢剑平最是典型。其卷烟“降焦减害”的技术在本质上其实是鼓励抽烟，不符合科技“造福人类”的宗旨。也因此，谢剑平入选院士，被普遍质疑是得益于利益集团的运作；之于后者，张曙光将受贿巨款用于行贿评委，更是将院士评选的黑幕摆上桌面。种种院士丑闻，自然会影响到公众对院士形象的认知。人们争相谈论“布鞋院士”，不能说与院士场域的乱象无关。

    我们谈论“布鞋院士”，其实是想让我们的学人，在浮躁的学术环境下，能够静下心来，坐稳冷板凳，把学术做好。毕竟，学人之大，不在高楼别墅，不在大人先生，而在铁肩担道义，妙手著文章。“布鞋院士”李小文，为我们提供了一个表达期待的出口，如此而已。