“微信抢红包”很多人喜欢玩，老师为了吸引学生上课而给学生发微信红包，的确是个稀罕事。这个好玩的事情发生在江苏扬州某学院。发微信红包的焦世奇老师的课，没有一个学生翘课，课堂气氛活跃。而且他的班级，师生关系好到爆表。（见10月26日《扬子晚报》）

　　这个新闻标题存在断章取义、包装痕迹过重的新闻一经见报上网，焦世奇老师立马引来网友一波又一波的痛批。诸如，“这老师太过功利，等你微信转账‘转干工资’后，看教室是否还有人在听你授课”、“微信红包防逃课，这花招其实很损”等。

　　这其实是一个较为明显的伪命题，怎么看都像是记者在“逗乐”，在逗大家玩。焦老师上课人气指数高，课堂气氛活跃，甚至还“爆了棚”——即便有“红包”的小滋润，却远非吸引这群大学生的动力源。如果讲课枯燥乏味、让听者哈欠连天，学生们无论如何也不会心甘情愿留下来。从报道中来看，焦老师的课之所以获得学生掌声，主因还是讲课内容具有针对性和吸引力。至于网友的“会不会让孩子变得太功利”的担心，其实该由春晚去诠释，因为春晚才是货真价实的微信红包大户——当然这是玩笑。

　　这些年，为了防止学生翘课，不少高校在制定校规校纪上，可以说是挖空心思、花样繁多，也是“蛮拼的”。比如刷脸神器、APP签到、指纹打卡等，技术在不断升级，而学生们的“对抗水平”也在跟着升级。这无可辩驳地击中了一些大学课堂缺乏吸引力的客观现实。

　　追根溯源，还是一些高校的课程脱离实际、远离新一代大学生的实际需要。老师用陈年教案和教学方法，站在讲台上照本宣科，知识层级未得以升级和更新。不但学生不愿听，也听不进耳，而且授课者自己也感到味同嚼蜡。这些现象如果得不到纠正，课堂里的含金量当然就高不上去，这是大学生频频逃课的一个重要根由。

　　在这种背景下，媒体找到老师上课颇具吸引力的典型事例，并佐以大家正感兴趣的“微信红包”作为新闻看点，以期引发关注，也无可厚非。然而，我们需要考量如此新闻包装的负面影响。

　　将一个严肃的话题，进行泛娱乐化表达，完全有可能将新闻报道的社会效益和教育功能弱化，产生不少负面影响。事实上，媒体如何找到新闻事件、新闻人物中的核心价值并不难。以上焦老师课的学生“爆棚”这事来说，去调查为何大学生不愿听部分老师的课、为何高教改革总是步伐缓慢，或许更有新闻价值。大学校园稀缺的并非这种抢抓眼球的“炒作”，而是化解问题的“钥匙”。