5月，果壳网旗下在微信公众号低调上线了一款付费语音问答新产品——分答。用户在分答平台上可以自我介绍或描述擅长的领域，设置付费问答的价格，其他用户感兴趣就可以付费向其提问，对方用60秒的时长来回答。问答环节结束后，“游客”若感兴趣，可以继续花钱收听，所付的钱将由提问者和回答者平分。

　　比如，某牙科医生标价5元可咨询相关问题，用户若有需求，则付费5元询问，当医生回答完毕后，“买卖双方”的第一轮“交易完成”。当有同样需求的人看到提问者的问题后，可以支付1元来听取医生的回答，这1元由原始的提问者和回答者平分，听的人越多，问答双方的收益也就越多。分答的收入分配机制增加了信息的价值，使之成为知识零售平台。

　　知识本身是有价值的，或者说知识可以转化为价值。因此，分答平台将知识分享、问答做成盈利模式，本无可厚非。但是我们不能不多一重疑问和思考：分答为何会火？明星和网红入驻，公众的窥私欲得到某种程度的满足可能是其红火的原因，但与此同时，另一问题也接踵而来，它们会否将这一新兴事物推向“网红经济”的深渊？

　　这样的担忧不是没有道理。分答甫一出现，确实是知识分享和问答的平台，可是答着答着似乎有些变味儿——泛娱乐化。比如，王思聪的入驻，随即引来3000元标价的提问“买不起什么？”以及“在每位女友身上花多少钱？”……公众人物的私生活一直是不少人津津乐道的话题，反正1元钱就能听到，不贵！于是，32个问题下来，这位公子赚了23.8万元。此外，章子怡、佟大为以及“网红”papi酱等人的纷纷进驻，迅速挤占了原本较为公平的问答环境，导致有专业知识需求的用户纷纷离席。

　　不妨以微博为例——在刚出来的头两年，微博几乎成了全民分享、互动娱乐的平台，上至娱乐明星各路大咖，下至平头百姓，“互粉”“@我一下”成为一时的流行词。然而，当微博运作、营销风生水起，人为制造热点、刷榜单、推红人成为微博上的“后起之秀”时，微博从平民化走向“贵族化”，成为了名流、公知、大V和营销号的微博，“寡头们”控制了微博的大量流量，平民则如“圈地运动”中的农民一样“流离失所”，纷纷选择离开。

　　60秒能否将一个问题透彻解读，是个问号；网红给出的答案具有多少专业性、权威性和指导性，更是个问题。好玩的新事物就该好好经营，这需要在维护平台的生态平衡上做好功课。

　　从机制上说，只有各领域人才获得更多的提问和回答机会，才能成为“知识平台”的中流砥柱。明星和“网红”们分享的往往不再是知识，顶多算信息。这与分答宣传语“以轻盈的方式获取知识”是背道而驰的。

　　当真正的专业型、技术型用户的问答很快淹没在网红喧嚣中，用户的求知欲得不到满足，回答问题的专业型用户没有获得感和成就感，今日一夜爆红的分答，明日或许就走向了穷途末路。