朱慧卿 漫画

    推行一种改革措施，必须审视是否具有强有力的制度保障，否则的话，不仅改革成果难以复制，这种改革本身也面临难以为继的窘境。以信息公开为平台，以责任追究为保障，才有可能真正杜绝公车私用。

    每个人都清楚，公车私用屡禁不止的关键在于领导者的特权意识，而不在于为其配备了怎样的车辆和司机。当领导执意以权谋私之际，司机如何能阻止得了，遑论“身不由己”的车辆？如果不能梳理出正确的问责顺序，看起来很美的“组合拳”，也难逃“花拳绣腿”的质疑。

    据《南方都市报》报道，近日，中纪委办公厅在答复其关于公车治理的建议时，要求条件成熟的地区和部门，积极推行公务用车统一标识、GPS定位等制度。此外，在全国实行公务用车经费在财务上单独列项和单车定额核算制度。

    任何一种事关公共利益的公权力行为如果脱离了公众监督的目光，都可能滋生侵吞公共利益的黑洞。因此，最简便易行而又立竿见影的办法莫过于加大透明度，满足公众知情权，便于公众实施监督。

    公车消费实际上是一种公务消费，而公车改革的核心在于使公务车回归执行公务的本位，取消官本位注入其中的特权，而不是取消公务车。显而易见，铲除“公车私用”等官本位意识，需要的是强有力的监督以及制度的完善，如果没有了这些必要前提，即使所有公务员都能拿到车贴甚至买起私车，依然难免会有人身不由己地去打公车的主意。从这种意义上来看，公车标识的出现无疑是一种进步。为了杜绝公车私用，有关部门始终在强调公众监督，然而公众却很难在车水马龙之中准确辨别公务用车，更不可能去相关部门一一核实。验明正身的公车标识，无疑满足了公众的这种需要。不过，识别公车身份只是第一步，能否调动群众监督的积极性才是决定制度能否发挥威力的关键所在。

    虽然公车标识在很多地区都曾付诸实施，但某些地区最终只是“无疾而终”。其中的关键在于，当群众举报公车私用信息之后，是否能得到相关部门足够的重视，以及如何尽快将处理结果反馈给公众？如果群众举报得不到应有的重视，长此以往势必打击他们关注的热情和参与的激情。倘若公众纷纷对公车私用产生心理疲软和视觉疲劳，纵使所有公车全部挂上了公车标识，谁还会去做积极参与举报的“无用功”？

    最重要的问题是，针对公车私用这样的行为，具体的责任分担又是怎样？某些地区曾部署了这样的“三部曲”——车辆封存、司机调离、追究相关人员党政纪责任。在这一系列处罚措施中，就地封存的车辆所受处罚实际上是最重的，调离岗位的司机次之，实无所指的领导所受处罚明显最轻。然而，每个人都清楚，公车私用屡禁不止的关键在于领导者的特权意识，而不在于为其配备了怎样的车辆和司机——当领导执意以权谋私之际，司机如何能阻止得了，遑论“身不由己”的车辆？显而易见，如果不能梳理出正确的问责顺序，看起来很美的“组合拳”终不免一拳打在棉花里，其本身也难逃“花拳绣腿”的质疑——只要领导有意公车私用，纵使车辆贴上了标识，对其自身又有什么样的影响呢？

    无论是从节约财政开支还是减少能源消耗，抑或厉行保护环境的角度来讲，公车都理应首先做出表率，而不应对公车偏爱有加。实际上，推行一种改革措施，不仅要看其实际效果，更要审视是否具有强力的制度保障，否则的话，不仅改革成果难以复制，这种改革本身也面临难以为继的窘境。如果问责仅止于“物”而无法“及人”，徒增纳税人负担，这样的问责岂非“心太软”？以信息公开为平台，以责任追究为保障，杜绝公车私用制度才有可能真正落到实处。给公车贴上标识以“验明正身”，显然只是完成了第一步。