吴结 漫画

    今后，北京市300万老年人口不论户籍，在乘坐公共交通或逛公园等公共场所，或参加一些社会活动时，如发生跌倒、摔伤等意外伤害，均可获得意外伤害保险赔付，最高可获20万元。27日，北京市民政局宣布，北京约7万低保、“三无”、失独等老人，其保费将由政府买单，其他老年人可自主投保，保费一年仅15元。下一步，北京还将出台以企业、社会组织、单位为受益人的集体保险，以降低它们在为老年人服务中的风险。（11月28日《京华时报》）

    市府出资为老人定制“意外险”，自然是善举一件。某种意义上说，该项目能得推行，既得益于财政收入的不断攀升，也与金融市场内保险产品的多元与细分关联密切。据悉，“老年人意外伤害险虽由政府主推，但其操作、执行等均由商业保险公司负责”——它实则是，“政府购买公共服务”的又一经典案例。当职能部门开始习惯借力市场，来实现对特定人群的福利覆盖，在价格和效率层面展现更多优越性，也便变得可期。

    “意外伤害险”所提供的，其实是一种补充性保障。在由退休金、职工医疗保险、居民养老保险等构成的兜底体系之外，“意外险”等商业险种给了民众“再加一道锁”的可能。但在过去，商业保险一直是由当事人自愿付费，如北京这般“政府出资为困难老人买意外险”的做法，并不多见。此一举动的明智之处在于，职能部门以较低的成本、较简单的运作手法，便迅速实现了一次性改善目标群体福利水准的目的。

    或许，此事的最大参照意义，并不是提醒各地要见贤思齐，而是启发了公共职能机构，可以用何种方式输送善意？曾几何时，当民政部门谈及关怀困难群体，必多是走访慰问、送米送油的刻板路数——整个过程费时费工不说，最终效果也常难尽如人意。然而，倘能创新思路，更多正视并化用市场之力，程式化、套路化的“扶弱济贫”事业，想必就是另一局面了吧。

    北京团购“意外险”的事例表明，公职部门采用市场化手段投放福利，具有理所当然的合理性。一方面，政府机构具备天然的议价优势。统一采购公共服务，因项目体量之大故可压低价格。此外，招标环节的设计，也能大大控制成本；另一方面，商业公司拥有标准化的办事流程、成熟的渠道架构、周全的服务意识，必能给民众塑造全然不同的公共服务体验。凡此种种，怎是“门难进、脸难看、事难办”的公办服务窗口可比？

    政府部门向市场企业团购服务，规模化效应最终转化为显性的利益，如此北京老年人意外伤害险方才“费用低、范围广、理赔标准高”。因此，几乎可以确信的是，一旦我们更多认可市场的价值，更多融入市场的逻辑与体系，“投放民生福利”的过程，便还可挖掘出极为可观的降耗增效空间。