基层公务员在2014春节后普遍吐槽，因单位不再发放隐性福利和年货，“连吃个苹果都要自己掏钱买”（2月12日《大河报》）。

    禁令立竿见影，所以出现了“连买个苹果都要自己掏钱”的情况，可按理说，吃苹果本来就应该自己买，过去所以是机关大包干，甚至有些“好单位”的福利搞到无缝隙覆盖，实际上并不能算国家对公务员的福利待遇优厚，主要是地方、各部门资金过于宽松，大家互相比照，竞相效仿，约定俗成了“公家买苹果”的机关福利惯例。今年的禁令给这种福利惯例来了一脚刹车，体制内的人们一时不好适应，有失落感，可以理解。但如果这“一脚刹车”若一直踩下去，最后变成“驻车制动”——机关“买苹果”的日子一去不复返了，想吃苹果必须自掏腰包，是否合理？

    我认为，公务员的福利问题，国家、社会如何对待，应该建立起一些合理的，社会能够接受的制度规则，不是有没有“苹果”的问题，而是“有苹果”和“没有苹果”都应该有法可依。如果福利制度合理，公众能够接受，所有的“苹果”都由财政出钱买，也没问题；而如果没有一种明确的制度规定，各地区、部门自行其是，或是体制内自定规则，不管纳税人是否同意，就是买一个“苹果”也不合法，公众也会有意见。

    雇主对雇员的报酬，工资是工资，保险是保险，福利是福利，正常的雇佣规则中一样不能少。那么公务员作为国家雇员，福利也是正常待遇。在西方国家，公务员福利待遇都比较丰厚，比如在法国，公务员享受着不少于25种各类补贴如自行车补贴、服装补贴、穿鞋补贴、小装饰补贴等。而公众所以能接受，一是国家普遍的福利水平比较好，公众都能从税收返还中受益，二是公务员福利待遇法制化，依法办事，公众也就无话可说。在美国，政府雇员的各种津贴、各种奖金如何发放和奖励，都有法律详细规定。相比之下，我国公务员的福利问题只在《公务员法》中有原则性规定。同为公务员，不同地区、单位之间也是千差万别，连报考公务员的考生都知道哪些部门比较“肥”：“热门”单位数万人竞争一个职位，而“冷门”单位有时无人报考，很大一个原因就是“好单位”福利待遇好尽人皆知。

    唯有制定出看得见的制度标准，在征询社会意见的基础上以立法形式确立下来，今后给不给“苹果”、给“苹果”还是“大葱”，都能做到有法可依，清清楚楚，标准适度、合理，相信老百姓也会通情达理的。