香港街头小童内急事件，争成了一团乱麻。不妨由博返约，回到“同理心”上

　　许多年以后，面对香港旺角鳞次栉比的楼，有位小朋友一定会想起父母带他来购物的那个遥远又糟糕的下午。

　　这位小朋友突如其来的内急，引发了一场始料未及的争论。网络上成千上万的跟帖，媒体上连篇累牍的评论，可以归结为两条：一方认为，“不论如何，公共场合便溺不对”；另一方认为，“不论如何，拍摄小朋友不对。”

　　争论还有向更宏大的命题延伸的迹象——旅游文明、地域歧视、入乡随俗、未成年人隐私……笔者倒觉得，不妨由博返约，回到一个概念：同理心。

　　同理心，孔子早就曰过，“己所不欲，勿施于人”；但是，做到很难。庄子也曾经曰过，“子非鱼，焉知鱼之乐？”同理心需要控制情绪、懂得尊重、善于倾听。

　　正因为难，才是文明更高层次的体现。

　　市民拍摄便溺，是为了保护生活环境，父母抢夺拍摄工具，是为了保护孩子。这都是源自责任感，都是人性中值得表扬的光辉之处。但他们又都忽略了同理心，父母忽略了香港市民对环境的要求，市民忽略了父母护犊心切。

　　其实，涉事双方在争吵中，都曾经试图激发对方的同理心。父亲质问对方，“你有没有孩子，你会不会尿尿”。如果对方没有孩子，这种感觉可能真不好体会，不过，尿急总可以体会到。市民提醒孩子父母“我是报馆记者”，也是希望激发对方的同理心，相机卡是自己的饭碗，不要“没收”。

　　一些香港网民对加入争论的内地网民们表示疑惑——以前网上流传内地一些大城市地铁中的“大便弟”视频，网民一边倒地谴责“肇事者”，为何这次却异口同声讨伐“侵犯隐私”和“地域歧视”。看来，网民们也要琢磨一下“同理心”。

　　冲突背后的一些其他因素，同样不容忽视。比如，香港的游客每年以20%以上的速度增加，闹市区摩肩接踵、游人如织，试问政府又增加了多少公共洗手间？对内地日渐增多的个人游旅客，谁来负责做旅游文明出行提示？

　　德国哲学家康德曾经说过，一个人的同理心或许力量很微小，但众人若能一起发挥同理心，就可以成为提升社会的惊人力量。

　　一位香港朋友告诉我，若他在旺角街头遇到这家人，他会带他们去最近的洗手间，会让排队的其他人让给小朋友先用。如果每个人都像他一样，那位小朋友多年后的回忆，将完全会是另外一番样子。