“领导干部不准用公款或私款出入歌舞厅、夜总会”。日前，广州市纪委首次发文明确规定，领导干部不得将公车停放在高尔夫球场、歌舞厅、夜总会等场所，不得出入私人会所和歌舞厅、夜总会，严禁领导干部与私企老板勾肩搭背等。（5月7日《南方都市报》）

　　站在消费公平、自愿选择的立场，这样的规定有公权干涉私权的嫌疑。但是，领导干部又是特殊的群体，一是公职人员的属性；二是重权在握的重要领导，拥有能够影响社会公平正义的公权力。所以，不能简单等同于一般的公民来看待。

　　首先，从权力的伦理来看，必须要接受监督，必须要对权力可能导致腐败的部分行为进行限制，将那些公权与私权混淆的模糊地带向公权的监督让渡，设立必要的禁区，曝晒在阳光下。

　　其次，从领导干部的形象出发，领导干部涉足高消费娱乐场所，不管是“公费”“他费”，还是“私费”，本质都是一种奢靡与享乐，与党情、国情和执政伦理是格格不入的。一者，公职人员的收入并不高，高消费娱乐场所的花费，动辄成千上万，与身份是不堪匹配，哪怕是“叫花子过年”花自己的钱，都难逃“瓜田李下”之嫌。二者，成由勤俭败由奢是颠扑不破的真理，很多的腐败都是由奢靡的消费开始的，它撞开了官员欲壑的大门，使得更多的权力在灯红酒绿中沦陷。正如新一届中央主要领导，再而三地强调：千万别既想当官又想发财。言下之意，领导干部应当对各种欲望要有所节制。远离各种诱惑，洁身自好，静以修身，俭以养德，对官员来说也是一种爱护。

　　因此，不管从哪个角度来说，奢靡娱场都应是官员“禁区”，总有一些场所是官员去不得的地方。当然，这样的共识从倡导、推崇的“软约束”，到如今列入条文的“硬约束”，不外乎道出了推动领导干部作风建设，防微杜渐，要更重视“他律”。换言之，这些“禁区”不能画在纸上，关键还是“禁区”带上电，监督惩处到位，并列入领导干部德操考核。