5月19日，广东一则“佛山市委书记、市人大常委会主任李贻伟拟任广州市委副书记”的任命消息，在舆论场泛起涟漪。只不过，关注的焦点，并不是新上任的李贻伟，而是从这个位置上提前退休的原广州市委副书记方旋。

　　据悉，有关部门近期确认方旋为“裸官”。在目前全国各地均在调整“裸官”职位大背景下，方旋被组织要求提前退休。（相关新闻见今日本报A02版）

　　年初，中央印发《党政领导干部选拔任用工作条例》，明确规定限制“裸官”提拔；2月，中央第八巡视组向广东省反馈巡视情况，提及广东“一些地方‘裸官’问题突出”；3月，南方某市官员调整，多名担任正职的处级干部被撤职，原因只有一个：他们是“裸官”。

　　不过，这些动向，是时还被圈定为地域范围内的自选动作，可事实上，这却是全盘布局的结果——今年2月，中组部下发了一份关于治理“裸官”的文件，主旨之一，即是要求此类官员“要么把家人接回来，要么提前退休”。看来，广东整治“裸官”，并非领风气之先，不过是执行效率较好罢了。

　　有多名担任正职的处级“裸官”被撤职作为铺垫，方旋即便是因“裸官”而被提前退休，也似乎顺理成章了。在此，要明确一个概念：“裸官”可以称问题官员，却未必是贪官、腐官。能够以提前退休的姿态体面退场，疑因“裸官”终结仕途的方旋，或经过和经得起组织的考验。否则，他的待遇，或不是提前退休，而是调查、撤职等。

　　可是，从舆论来看，对“裸官”提前退休的退场方式，是存在质疑的。这大抵是因为很多“裸官”被查出贪腐问题的缘故。而要消解这种质疑，最好的路径，那便是在“裸官”退场之前，以公开透明的程序，来印证“裸官”问题之外，是不是清白之身。否则，很容易被误解为妥协和容忍，认为这是“仁慈”的处罚。

　　在整治“裸官”行动之前，对于“裸官”该如何定性？如果只是关乎政治信仰和忠诚度，无明确禁止的法规条例，那么并无牵绊其他问题的“裸官”提前退休，倒也不必质疑。此一时，彼一时，让“裸官”末路也算是在处置历史遗留问题。

　　只不过，即便是“裸官”提前退休，也必须要有退场前的审查机制，查清楚“裸官”问题之外，是否还存在其他问题。否则，不仅舆论很容易将此解读为轻易地宽恕和赦免，那些背负着问题的“裸官”，也很容易借此机会，逃避党纪国法的制裁，成为躲避这场反腐风暴的可乘之机。

　　相关人士对“裸官”以提前退休的姿态离场，曾提出“三问”：“裸”的资本来自哪儿，妻儿老小都在国外，钱从何处来？为何要裸，是随时准备跑路吗？退休纯粹是因为“裸”，还是因为有问题？认为“不能一退了之，有必要追问”。这样的追问，虽然将“裸官”轻易代入贪腐官员的嫌疑有些诛心，但很显然，这“三问”代表的是公众对“裸官”退出前是否清白的质疑。“裸官”问题，也许并不是以提前退休姿态离场的阻碍，但是有无其他问题呢，依然需要通过公开透明的调查给民众交代。毕竟，退休之后，供养这些前“裸官”的依然是纳税者。

　　“裸官”末路，清廉政治才能迈向更加开阔的前路。“裸官”该以怎样的姿态退场，在此之前，在政治生态里变身“裸官”已经让我们糊里糊涂，待到退场之时，不能再不清不楚。