佛山市委书记、市人大常委会主任李贻伟拟任广州市委副书记。此次人事调整，被传与广东省治理“裸官”若干举措有关，原广州市委副书记方旋因此提前退休。知情人士透露说：有关部门近期确认方旋为“裸官”。目前全国各地均在调整“裸官”职位。方旋正是在这一大背景下，被组织要求提前退休。（相关报道见今日本报9版）

　　原广州市委副书记方旋提前退休，是否与治理“裸官”的行动有关，尚未得到权威部门证实；但是，“裸官”治理如果真正进入行动层面，无疑为公众所乐见。在《党政领导干部选拔任用工作条例》中，不得被提拔的6种干部，明确包含“裸官”。不过，若只是“不得提拔”，“裸官”仍可安于现状，约束力势必有限；相比之下，“裸官提前退休”才真正动了“裸官”的奶酪——要么不再做“裸官”，要么接着“裸”但不做“官”。

　　应当承认，“裸官”并不一定就是“预备潜逃”的节奏，“裸官”也并不一定就是贪官、坏官。但是，严格治理“裸官”，既符合现代政治伦理，也符合公众民意呼声。公众不能容忍“裸官”，并不是“有罪推定”，更不是歧视“裸官”，而是为了预防违法的合理怀疑，是制度补漏的必要兜底。只有限制住“身在曹营心在汉”的“裸官”们，才能更好地保证公权力的洁净与安全，才能遏制贪官外逃现象的不断发生。

　　没有“后顾之忧”的“裸官”，更容易放纵权力，更容易背离誓言。更何况，在政治伦理上，“为人民服务”的官员，竟然妻子儿女都不是中国籍，他对自己服务的那份事业，还能有多少责任感？他对身处的这个国家这个社会，又能有多少基于利益共同体的归属感？

　　因此，公众是不放心将公共权力交予“裸官”的——既然官员的权力由人民所赋予，官员的薪俸由人民所供给，公众当然有权表达自身的疑虑和诉求。关键是，我们期待“裸官提前退休”不要只是运动式的个案处理，而应该成为明文制度的公开约束。“要么把家人接回来，要么提前退休”，类似要求是否出现在中组部的内部文件中，我们不得而知；公众唯一看到的就是“裸官不得提拔”的规定，而这显然是不够的。

　　事实上，“裸官”的身份，完全可以理解为一封公开的举报信。所有的“裸官”自从成为“裸官”的那一天起，相关部门就应对外公开这一信息，以此接受公众监督和部门调查。有问题的“裸官”当然要依法处理，没问题的“裸官”，也应该做出“要么不裸要么退休”的选择。换言之，“裸官”不应该继续成为泛滥的存在，公务员群体中不该再有“裸官”这个类别。