国庆黄金周已进入尾声，而多地曝出的宰客事件，舆情热度仍难立马消退：比如青岛“38元大虾”风波，尽管媒体曝光后，涉事大排档“善德海鲜烧烤店”如今已人去店空，当地物价部门已对其立案查处，可其负面影响很难抹掉。而据报道，日前又有网友曝，青岛某“黑餐厅”在顾客想看帝王蟹重量后直接把蟹腿都拔掉，表示称了就必须买，结果两人吃过后花了近三千。

　　不只是青岛，济南火车站饭馆搞价格歧视，黄焖鸡本地人25元外地人50元；丽江“酒托”打着艳遇名义坑游客，都在舆论场被打上了“宰客”标签。虽然“济南12345”官微承诺尽快调查落实，丽江多部门查处“酒托”事件，涉事酒吧遭停业整顿，但其瞬间冲击力依旧难消。

　　宰客事件被密集曝出，说起来，未必是长假时的“特产”（像“结账时38元一份变一只”的大排档，就被指一直都“挺黑”），但因旅游权益议题在长假节点上更受关注，且新闻“搭车”是传播常态，这类话题也会更抓眼球。饶是如此，宰客事件的恶劣程度与典型性仍不应被小觑。

　　从舆情看，这几起事件都激起了广泛共鸣：出门在外最怕被坑，但很多网民都反映，曾有过在外旅游被宰的经历，且被宰之后只能是将满肚子憋屈咽回去。在此背景下，这些引发全国性影响的宰客事件，想不成为公众不平情绪的宣泄口都难。

　　这无疑颇具警示意义：表面上看，那些宰客事件或属个案，有的也只是价格纠纷，是消费者权益与市场秩序范畴的问题，而非旅游问题。可很多时候，个案性宰客事件也能发酵成一个地方的信誉危机，因为它催生出“那地方爱坑人”的解读，进而引发公众对“某地游”的用脚投票式抵制。要知道，尽管一个地方的旅游市场极为繁复，但在公众眼里，这就是以地域为单元的旅游品牌，所以一起宰客丑闻，也可能影响到整个地方的旅游形象。

　　而在当下，很多地方都喊出了“打造旅游城市（或品牌）”的口号，在旅游环境营造的硬件供给应对上，也做得相对到位，可对这种宰客事件却似乎不够上心，至少未将其纳入“改善旅游环境”的视野下去审视。遇到这类事件，也只是事后性惩治，而这很难弥补其带来的“恶口碑”。相较之下，国外旅游城市基本上罕有宰客事件发生，就是因为，其城市治理已将商品服务质量视作旅游生态培育的一部分。

　　在这方面，三亚方面的“知耻后勇”，或许不乏参考意义：2012年宰客事件影响尤为恶劣，它也让这座久负盛名的海滨景点旅游形象由白转黑，之后三亚市政府以此为教训刮骨疗毒、发力整顿，如今宰客丑闻也渐渐鲜见。

　　说到底，宰客频发是旅游生态不成熟、旅游市场“段位Low”的体现。可旅游市场偏是个“口碑传播”最明显的地儿，有些游客在被坑后，受限于“经不起耗”等因素或许不会选择旅游维权，但“发帖曝”或差评，仍极具杀伤力。

　　在此语境中，作为地方政府也该有的放矢，要提升旅游市场的段位，并把商品服务视作其重要一环。这就要求其面对宰客之类的价格纠纷，不能止于某种事后溯责的常态做法，而应该更具针对性：比如像三亚那样，要加强日常监管，并对投诉多的领域和突出问题“重点关照”，在旅游旺季严管专项行动；还要着力解决游客旅游维权难的问题，建立反应更快捷的投诉反馈机制，应建立“旅游—工商—公安”等多部门联席会议机制，联动整治，实现问题明了纠纷的“快速结案”。

　　本质上，有无宰客事件，并能否对其实现有效防治，是窥见一个地方旅游市场段位高低的镜子。对那些打造旅游品牌的地方而言，在此问题上凸显善治功力的重要性，不亚于在“硬件”上花工夫。 毕竟，一次宰客丑闻，可能让再多旅游宣传都白费。