“手机来电显示”是指手机被呼叫时，显示主叫号码的功能。记者调查发现，各地运营商不仅从未披露“来电显示费”的成本依据，而且收费标准不一。与此同时，“来电显示”收费却不一定保真。以篡改“来电显示”方式实施的“电信诈骗”造成用户损失，运营商却几乎从不担责。（10月9日《华商报》）

　　一直以来，公众对来电显示收费是见怪不怪、习以为常。尽管来电显示有时不甚准确，甚至可能是诈骗电话，但多数情况下，每一个人都在享受着来电显示带来的便利。随着科学技术不断的发展，专家们表示，以前，来电显示需要的成本很高，收取来电显示费在情理之中；但现在，来电显示的成本可以忽略不计，再收费有些说不过去。这样的说法被重复提及，也被疯狂点赞，其背后所代表的，无疑是民意的写照。

　　甚至还有人拿国际惯例来佐证：取消来电显示收费势在必行。从世界范围来看，许多发达国家的电信运营商并不对“来电显示”收取额外的服务费，在这些国家的套餐内，“来电显示”属于运营商提供的默认服务。可以说，无论是从技术的角度来看，还是从国际的角度来说，“来电显示”都是不应该收费的。而这，也早已成为网友们的一致呼声。

　　而事实上，对于来电显示收费而言，其最关键的问题，不是收不收费，而是保真不保真、负责不负责。众所周知，根据相关规定，来电显示收费最高为每月10元，这并不算多，在可承受的范围之内。但问题是，你费也收了，是不是应该提供对等的服务呢？比如对来电显示确保“保真率”，对“诈骗电话”承担相应的责任？毕竟，根据权利与义务对等的原则，运营商不能只是“收钱时麻利，而担责时就退避三舍”吧？

　　根据数据显示，我国每年“电信诈骗”案达几十万起，用户损失上亿元，而在近年来发生的“电信诈骗”案，篡改号码作案的占90%以上。但很遗憾的是，这么多因来电显示失真导致的诈骗案，运营商却无需承担相关责任，这样的现实无疑是难以接受的。唯一有一次幸运的是，2013年10月，73岁的杨先生被篡改主叫号码的诈骗电话骗走48万元，最终法院判决电信运营商赔偿杨先生损失1万元，损失48万赔1万，都已经是孤例了，由此可见消费者权利的逼仄。

　　因而，来电显示的关键不是收费而是担责。可以说，对于非法之徒篡改号码，运营商承担责任应是情理之中的事情。在消费者权利逼仄的现实语境下，若想保护好消费者的权利，公益诉讼便应提上议程。毕竟，相比起消费者个体的“单打独斗”，公益诉讼帮消费者撑腰，显然更值得期待。可以说，在非法之徒篡改号码实施诈骗的情况越来越频繁的情况下，这样的问题必须引起重视了。（龙敏飞）