吉尼斯世界纪录官方26日对记者表示，23日在江苏省扬州市举行的“最大份炒饭”挑战活动由于存在浪费食物情况，其挑战纪录无效。（10月26日 新华网）

　　在吉尼斯世界记录官方正式回应前，扬州的“最大份炒饭”就先在舆论场遭遇了沸沸扬扬的争议。从是否浪费到是否炒作，从有无必要到创意贫瘠，“最大份炒饭”的眼球效应和话题性确实赚够了，但由此带来的是否全是正面形象，却不得不打上一个疑问号。而吉尼斯世界纪录官方最终将该记录认定为无效，对于参与的各方来说，这碗最大份炒饭吃起来，恐怕就更显得五味杂陈了。

　　“最大份炒饭”被宣布记录无效了，但还有多少本就“无效化”和病态化的吉尼斯纪录有待鉴定和还原呢？这些年在中国有关吉尼斯纪录的挑战层出不穷。最大的月饼，最重的咖喱饭，人数最多的相亲会……其中最显著的特点是拼数量、拼规模式的人海战术。看起来，这些记录的申请成功，蕴含了申请者的各种精心组织和谋划。但就记录价值而言，却愈发存疑。简单的道理在于，这类记录中的绝大多数，都只需建立在一定的财物和资源的投入之上即可完成，任何地方和商家只要有心，都可以做到，唯一的区别是愿不愿意做而已。既然如此，又何以有“挑战极限”之价值？

　　于是，记录本身的价值在式微，吉尼斯记录愈来愈显示其工具性。这些年各类吉尼斯记录申请的兴起，其背后往往少不了商家和官方的直接或间接的推波助澜。一些地方性的文化活动中，类似多少人同吃，多少人同做的记录挑战，几乎成了活动的开胃菜，申请吉尼斯记录本身成为一个获取关注的工具和快消品。对于商家来说，这是吸引游客、媒体关注的仪式，对于一些政府部门而言，参与这样的记录申请，也是一种可以间接拿来炫耀的文化政绩。比如这次“最大份炒饭”活动的主办单位，除了商家，就还有当地的旅游、商务等部门。这样一种商家与权力部门的联姻，在时下的吉尼斯记录申请中颇具代表性，也进一步助长了这一风气的流行。

　　“最大份炒饭”因为存在浪费情况而被吉尼斯官方宣布无效，而在社会视角下，即便该活动不存在浪费情况，也同样难逃诟病。首先，这不过是一种被滥用了的方式，在创新的角度，人们通过观察这样的营销行为，也可以从中感知一个城市的品味和创新能力的高低。在这个意义上，它不但算不上成功的营销，反倒拉低了城市的品味和格调。再说，以申请吉尼斯的方式来捞取关注的做法，其边际效应也已经大不如从前，公众对此已明显呈现出审丑疲劳。如扬州这样的历史文化名城，要推销城市，其实大可不必凑这样的热闹，而应该有更具创新力和更具传播实效的做法。

　　除了商家和地方权力部门的合谋，吉尼斯记录在中国的大行其道，其背后也与一些微妙的社会心态有关。比如，我们的传统文化中，素来对“高大全”、“第一”等有着近乎偏执的审美追求，甚至发展到今天，不乏有人还将吉尼斯记录的多寡与爱国情感联系在一起，仿佛这样的记录越多，越能彰显爱国自豪感。而加之吉尼斯记录又源自国外，就更助长了一些人的虚无爱国情感。

　　吉尼斯世界纪录官方表示，该纪录对大型食品类的记录有严格规定，要求用于挑战的食品最终均为供民众食用，不得有任何浪费。在这个标准来看，那些动辄以重量和规模来创造的食品类记录到底有无浪费，其实都值得疑问。这次的“最大份炒饭”挑战成绩是因为“不道德”记录而被取消，而那些更多有权力参与的申请行为，其所面临的质疑，恐怕就不仅仅是“道德”上的问题了。

　　还有多少“无效化”的吉尼斯记录？这里的“无效化”不仅是指被吉尼斯官方宣布无效的“违规”挑战，更是那些徒有其名而无实质价值的病态化申请。“最大份炒饭”挑战被宣布无效，那些各怀他念的申请行为和热情也该降降温了。（朱昌俊）