随着人们生活水平和要求的提升，面临着人体感受相较于北方可能更糟糕的南方“低温”，南方供暖也应该是政府必须要兑现的一项公共服务。强调这一点，并非是否认南方供暖在操作上的难度，而是只有政府应该扮演的角色厘清了，才能在化解阻力和减少成本上，展现出应有的能动性和智慧。

　　15日开始，北京、河北、陕西等多个省市正式供暖，标志着北方大部分地区进入了冬季供暖季。近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点。有专家认为，近年来，随着社会经济的发展，“南北方供暖之争”其实已经演化为“集中与分散”的供暖模式之争。（11月17日新华网）

　　南方要不要供暖，正如媒体调查所示，在当下已经基本成为共识，民间的呼声日益高涨，人大代表连年提出议案，这些都是具体表现。但从行动来看，除了个别地方的零星试点，并无统一行动。公共行动与民众要求上的这一落差，在本质上仍是观念上的“冻结”所致。

　　抛却历史上南北地理线划分的影响和长期以来所形成的“北方冷、南方热”的刻板印象，南方供暖主要有着三种“困难”说：成本问题、资源压力、环境影响。不可否认，这些确实是在执行南方供暖上所必须要考虑的现实问题。但问题在于，这些困难难道真的完全无法克服，或者说在与满足南方人供暖需要之间不可能取得一个良性的平衡？

　　从总的成本上看，可以通过政府补贴、市场参与和家庭支付来共同承担。如此前有预测显示，南方冬季总的取暖补贴额大约占全国财政总额的2%左右，这个比例显然并非财政无法承受之重。从家庭的承担来看，这同样是一个无需太过担心的问题，毕竟即便不采取集体供暖的方式，民众自己购买供暖设备也必须支付一定成本。而对于支付能力较低的家庭来说，可以在供暖补贴上加以倾斜。

　　资源压力，主要与供暖燃料的使用有关。在今天，显然不可能如北方一样采取以煤炭为主的燃料，而加之能源利用效率的提升，技术的改进，南方在水电、核电等方面的能源优势，都可以缓解这一压力。再者，南方供暖带来的资源压力到底会增大多少，是否到了不能承受的地步，也需要确切的论证，而非笼统的拿“能源威胁”说事。而从环保上看，正如当下已有专家所建议的，只要采取分散的供暖模式，包括优化和改善能源结构，对于环境的影响其实是可控的。

　　更为重要的是，当前在讨论南方供暖上，大多侧重于谈困难和成本，而忽视了供暖所能够带来的社会效益。这样一种视角的差异，显然过于强调了成本而忽略了政策的正当性和必要性考量。有必要看到，随着人们生活水平和要求的提升，面临着人体感受相较于北方可能更糟糕的南方“低温”，南方供暖也应该是政府必须要兑现的一项公共服务。强调这一点，并非是否认南方供暖在操作上的难度，而是只有政府应该扮演的角色厘清了，才能在化解阻力和减少成本上，展现出应有的能动性和智慧。

　　观念上的偏见和“冰冻”消融了，对于行动的难度和路径才会有更客观的权衡。南方供暖，在当前还是最需要破除一些认知障碍，方才有行动的“暖春”。