跳出个案，要缓解公众对环境安全的普遍担忧，需要做的还有很多。比如，对身边的“毒地”等污染源，进行拉网式筛查，拿出整治修复方案。

　　江苏常州外国语学校建在“毒地”旁边，官方承认已有上百名学生体检异常，真相还未水落石出，江苏海安县一所学校多名学生又被发现出现流鼻血、身体瘙痒等症状，家长怀疑与周边几家化工厂有关。对此，海安县发布的最新消息称，当地化工园区所有企业将停产整顿。

　　传播学上有个现象，一个公共事件发生后，往往会有同类事件接连被曝出。同样是学校与有毒污染源为邻，同样发生在江苏，人们便很容易产生联想。虽然两起事件可能没有直接关系，也不能确定是否因为“毒学校”的报道，才引起家长对孩子健康状况的关注，但这两起看似孤立的事件，仍会引发担忧：还有多少学校，与有毒有害的污染源比邻而居？

　　海安这所学校学生的身体不适，是否与旁边的化工企业有关，官方还没有给出明确答复，但从当地做出的全部停产决定，可以判断家长的怀疑并非没有根据。两起事件稍有不同的是，常州是在处理“存量”污染时，因违规操作引发有毒污染物扩散，而海安这所学校旁边的化工园区，多家化工厂一直正常生产，学生受污染侵害的危险一直存在。之所以最近才闻到刺激性气味、出现学生集体不适的情况，有人推测是因为气候和风向的原因。

　　可是，学校和化工园区比邻而建，是否存在安全风险，距离多远才安全，都要经过科学认真的环评。气候和风向的变化，理应在环境评价考虑的范围内，因此，不能用自然条件原因为污染事件开脱。

　　对于这起在当地引起不满和恐慌的污染事件，负责任的做法是认真调查、科学检测，在查明原因的基础上及时采取对策，同时向公众说明情况。这和公众舆论对常州“毒地”事件的要求是一样的。

　　但是，即便个案得到解决，人们仍会追问：学校本应是最安全的地方，为什么学生的身体健康都无法保障？不只是学校，还有多少居民区和公共场所建在污染源之上，或者与毒为邻？

　　由于粗放式发展和环保水平所限，我们过去制造了比较严重的“生态赤字”。化工企业遗留的“毒地”等存量污染还有不少，一些不守法的企业还在制造增量污染。对于身边可能成为定时炸弹的污染源，政府和民众如果心中没数，缺乏制度化监管，人们就会生活在无助和恐慌当中。

　　跳出个案，要缓解公众对环境安全的普遍担忧，需要做的还有很多。比如，对身边的“毒地”等污染源，进行拉网式筛查，拿出整治修复方案；环保部门要挣脱地方利益束缚，对不合法的项目亮红牌；还要完善环境评价等行之有效的制度，引入专业监督和公众参与，让环评真正形成硬约束，而不是为污染企业和违规建设背书。