5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因只买到达州到营山的座票，老人在南充站被座位主人请了起来，老人女儿想挤着坐被拒，之后一中年男子为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”座位主人委屈回道：“坐自己位置错了吗？”座位主人觉得委屈哭了，老人女儿表示能理解对方的做法，但还是觉得应该帮一下。（5月4日《华西都市报》）

　　让座风波再起，争议声又刷屏。类似“狗血剧”几乎天天上演，争议无休无止，让早已形成的共识再度模糊起来。这也说明共识其实很脆弱，经不起现实个案的考验。实际上，很多时候，让座之争是被人为放大和渲染的。关于让座，本没有那么多争议，好事的人和媒体多了，争议就出现了。

　　就此事讲，中年男子让座，老人的问题已解决，结局比较完满。谁知，老人女儿说了一句带有责备味道的“年轻人应该多学学”，这被很多人视为“道德绑架”；年轻女大学生权利意识较强，认为自己花钱买票就有权拒绝和老人挤着坐，并未意识到眼前的老人已八旬高龄且身患疾病，这在包括老人女儿在内的不少人眼里属于“不懂事”。争执由此而起，媒体介入后引发热议。

　　一场不该发生的争执，引发了一场不该发生的争议，令人遗憾。有必要重复一下常识：一者，让座是美德不是义务，“道德绑架”要不得；二者，尊老爱幼的传统美德不能丢，拒绝“道德绑架”也不能走向麻木冷漠的利己主义。这么简单的常识为何经不起现实检验，屡屡引起广泛争议？

　　公众和媒体乐此不疲地争议让座事件，说明我们没有处理好道德与规则的关系。社会需要规则，包括成文的法律法规和不成文的规定规矩等；社会也需要道德，真善美永远令人向往。规则和道德并不矛盾，而是有机统一体，不宜片面强调任一方。令人警惕的是，每一次让座风波都存在人为渲染二者矛盾的趋势。

　　长期以来，我们重视道德、轻视规则，以至于“道德绑架”现象频现、潜规则大行其道。但过犹不及，动辄扣上“道德绑架”的帽子，使不让座有了名正言顺、理直气壮的理由，此风气一旦泛滥，其危害甚于“道德绑架”。规则和道德都不可缺，人人都讲道德而不讲规则，伪君子会层出不穷；人人都谈规则不谈道德，社会就可能成为利己主义者的乐园。

　　患病的八旬老人真的需要帮一下，中年男子让座了，令人点赞。至于老人女儿和年轻女大学生之间的这点争执，有必要放在公共平台上渲染吗？其实，不管指责哪一方，都不会有正能量。