千万别只看到韩春雨背后身份符号的冲突，更应关注其生成路径，尤其是大学对其展示出的宽容与支持。韩春雨提供了一个可被复制的样本

　　最近，河北科技大学的副教授韩春雨因为一项“诺贝尔奖级别”的实验成果，一夜间火遍全国。韩春雨和他的团队研发出了一种新的基因编辑技术——NgAgo，相关论文发表在国际顶级期刊《自然·生物技术》上。媒体报道称，其研究将会给基因技术和产业带来巨大变化，有可能成为冲击诺贝尔奖的热门。后续报道还显示，韩春雨是典型的“三无副教授”——非名校（就职于非985非211的河北科技大学）、非名人（没有任何人才头衔称号）、无职位（无行政职位）。

　　一名副教授一夜之间成为“诺奖级”科学家，本身就是一件耐人寻味的事。在一所二本大学，竟然有人研发出了“诺贝尔级”的实验成果；这项打破国际基因编辑技术垄断的重大突破，竟然只是由韩春雨带领的5人小组完成的；在这所二本院校的研究小组中，不仅有“三本”层次的学生参加，领头的副教授韩春雨更是“三无副教授”……几乎所有关于韩春雨的报道，都包含着冲突，他想不火都难。

　　不过在我看来，最值得放大与思考的不是那些冲突，而是这样一个细节——韩春雨2006年开始在河北科技大学任教，至今十年，他只作为通讯作者发表过两篇中文论文，期间，河北科技大学几乎从未给过他发表论文篇数、评职称等压力，这让他有条件泡在实验室里专注于实验本身。这个细节，既解释了韩春雨和其团队成功的部分缘由，更提供了一个可以被复制的样本——告别曾经的“唯论文观”需要大学的自觉，而这种宽容与包容的态度，能够加速重大科研成果的出现。

　　从常识而论，要求大学教师与科研工作者在学术刊物上发表相应的学术论文，本是一种正常的考核机制。然而在现实中，这一考核要求被异化、被加码了，几乎所有大学与科研机构都对论文发表数量以及论文发表刊物的“层次”有着异常严苛的要求。这种考核机制，既使得部分大学教师与科研人员片面追求论文发表的数量，也导致了“有偿论文”乱象的出现。恰缘于此，“唯论文观”必须被打破，如此才能让科研工作者从繁重的论文发表中抽身，真正将精力用于科研。

　　“唯论文观”如何打破？一方面，这需要顶层设计的纠偏与修复。譬如在今年初，国务院办公厅印发《关于优化学术环境的指导意见》强调，科技工作者不准通过金钱交易在国内外刊物上发表论文，也即禁止所谓的“有偿论文”，这无疑是一种倒逼。另一方面，大学对“唯论文观”的主动打破是不可或缺的。或许，要求大学一刀切地取消相关的论文考核，并不现实，但大学至少可以对韩春雨副教授这样的特定人才，主动地放宽论文考核的要求。

　　千万别只看到韩春雨背后身份符号的冲突，我们更应关注其生成路径，尤其是大学对其展示出的特别宽容与支持。从这个视角审视韩春雨，与其说他是一个传奇，不如说他的故事给大学改革带来了新的启示——对待科研，大学管理还是应该回到遵从其规律和内涵的原点。既然河北科技大学能对副教授韩春雨分外宽容，其他大学与科研机构为什么不能积极跟进，让相关人员的考核也逐渐与论文脱钩？

　　创新是科教的生命。韩春雨横空出世，给中国科教界带来了一场及时的春雨。好好珍惜这场春雨，创新的春天就不会太远。