司机拒载路边乘客；老人打不到车“不能享受到竞争红利”……时下，在关注打车软件带来的乘客体验、行业变革后，如何做到“公正”又成为公众探讨的话题。近日，上海就率先宣布早晚高峰时段禁用“打车软件”，但却被批评为职责错位，以行政权力干涉市场。

    政府该不该介入打车软件的“公正之争”？这让人想到2004年美国弗罗里达州遭到飓风袭击的故事。当时，灾难导致物价飙升，冰袋、桶装水的价格翻了5倍。检察官和公众认为“有些人利用别人的痛苦和困难发财”，政府应当干预。而经济学家却觉得，价格波动是市场规律，道德并不能成为政府干涉市场的理由。打车软件目前面对的困惑与此颇为相似。

    关照那些因为不会使用软件而打不到车的人群，确实是一种道义上的公正。但现实中，这并不足以成为政府干预的理由。应当看到，打车软件通过技术提升了运营效率，促进了社会的整体福利；而司机通过软件获得的奖励与加价收入，是自由市场中双方自愿的行为，应当尊重。对打车软件一禁了之，看似满足了一部分人的需求，其实是剥夺了更多人的福利。虽然打车软件现阶段有抢单、拒载等缺陷，但需要规范的并不是打车软件，而是司机使用打车软件的行为，比如开车时操作手机，接到预约后不打“暂停”灯，当依法执行相应处罚措施，纠正市场运行中的弊病。

    市场天然追求效率，而监管与服务却是政府应该肩负的职责。所以，简单的对打车软件一禁了之，不但有“懒政”之嫌，也扼杀了市场自我调节的能力。其实对于打车软件带来的难题，相关企业已经有了应对措施，如快的打车已在北京启动关爱老人计划；嘀嘀打车正在研发方便老人孩子使用的新功能，还有出租车司机因老人叫不到车主动卸载了打车软件。技术是给一些群体造成了障碍，不过这障碍并非不可逾越，请多一点信心，也多一点耐心，这是一场技术创新带来的商业与服务变革，让市场引导其改良适应，比政府出手管用得多。