据《中国产经新闻报》报道，近年来国内出现多座“鬼城”，应该说，“鬼城”并非是我国所独有，在各国快速城市化的进程中，由于种种原因，都曾经出现过城市的衰落、居民的迁移。

    例如在美国，某些传统工业城市的产业逐渐被替代，经济活力和就业率都在下降，因此出现了产业与人口外移。如汽车支柱行业竞争力下降之后，底特律逐渐陷入破产困境；作为世界“钢都”的匹兹堡，也已经变得日暮西山。综合来看，美国式的“鬼城”，往往都是在后工业化时代的大变迁中形成的，直接诱因通常是地方政府的财政破产，呈现出被动性特点。

    此外，还有另一类出现在大城市的“鬼城”现象，如在英国伦敦，一方面本地居民因不堪伦敦过高的房价物价，已展开了一场名为“逃离伦敦”的运动，另一方面，全球富人基于投资目的购买的大量豪宅，已经多年人去楼空，据报道，在作为伦敦典型豪宅区的主教大街上，三分之一的房子是空着的。

    比较来看，国内的“鬼城”与国外有类似的因素，如房地产过度投资、地方政府债务扩张、产业的空心化等，但是更有许多截然不同的表现。其中，最为典型的就是国内的“鬼城”体现出强烈的“人造”特征，而非在经济社会演变中逐渐形成的。之所以如此，是因为国内的政府主导型特征更加强烈，而在“经营城市”的理念影响下，房地产和城市扩张成为政府政绩“看得见，摸得着”的领域，并且与土地财政纠缠在一起。

    当然，或许有些“鬼城”的提法有夸大之处，但值得反思的是，城市化不应“单兵作战”，而是应如中央所提出的，同步实现“新型工业化、信息化、城镇化、农业现代化”。其关键之处，在于必须实现“产城结合”，以就业吸引人群，以服务业来创造城市生活等，这样才能使得城市具有生命力，否则只能是“有城无业”，最终沦为“鬼城”。

    此外，我们近年来一直强调“人”的城市化，也有很多解读，但毋庸置疑的，首先是城市发展不应驱使人离开，尤其是因为居住、生活成本的考虑。我们看到，除了缺乏就业、生活的支撑而难以吸引居民之外，也有很多“人造”新城过度依赖房地产炒作，泡沫严重，使得大量投机者进入，这使得城市的属性开始改变，不再是为了普通居民提供居所而存在，而是为了给有钱人提供安全的高收益资产。因此，如果一个地方或城市发展，仅仅追求房地产价格持续上涨，则可能走到了城市化的“歪路”上。

    总之，本质上看“人造鬼城”是一种严重的资源浪费和效率损失，当我们在普遍对城市“拔苗助长”时，或许需要体验一下慢节奏，远离没有生命力和人气的“新城”政绩。