近一个月来，随着新《消法》的出台，市消保委的约谈室常常拥挤，热点问题之一是理财产品的“出尔反尔”。今天的这一出，是关于渣打银行是否“欺诈”了消费者。

　　消费者孙先生拿出60万元购买了渣打银行的一款理财产品，渣打银行的客户经理许诺“5年内保本，预期年化利率8.5%”；但半年后，不仅孙先生的收益为零，想要讨回本金还须先拿出16%本金弥补银行的损失。面对市消保委的约谈，银行负责人很是淡定：客户在合同上签了字，就认同为银行就相关条款尽到了说明和解释义务，消费者也充分了解了投资产品的各项收益和风险，何来出尔反尔？

　　按照渣打银行的自辩，“白纸黑字”可以作为证据：“银行可能因违约、破产无法支付本产品的本金及收益”、“最不利投资情形：持有本产品到期的收益为零”、“产品在到期日之前提前赎回，可能造成重大本金损失”……面对这样“措辞吓人”的条款，一般来说，有点理性的消费者，都会望而却步，因为这份理财产品有了太多的不确定性。

　　渣打银行的理财产品先自曝 “可能造成重大本金损失”，这种在合同上先讲明的态度，首先要值得肯定。但是，现场的客户经理到底是否“诱惑”了孙先生，因为没有现场录音，而各执一词。所以，孙先生就告到了市消保委，因而有了前面的约谈。

　　难道就因为有了“讲清楚”的合同，只要想办法让消费者签下来，渣打银行就可以随意“损失”消费者的本金了吗？让我们来看看新《消法》的要求——合同里有关风险等与消费者有重大利害关系的内容，不仅要在文字上突出醒目，还要主动予以提醒和说明。这里面有两层含义，一是商业买卖须秉承契约精神，以合同为据；二是银行的信誉不仅是体现在合同上，现场销售的诚信也不能或缺。孙先生说，当时销售经理只是强调了这款理财产品的收益有多高，并未提醒“血本无归”的可能性。而渣打银行表示，客户经理口头向消费者所承诺的，并不能代表渣打银行，一切要以合同为准。这样的说法，显然是为客户经理“可能存在”的诱导开了口子。不管理财产品是不是存在高风险，只要能把合同签下来就OK，至于消费者是不是受到诱导或压力才签了合同，银行方面就不管了。

　　笔者了解到，目前，平均每天都至少有一例有关理财产品的投诉诉诸市消保委，内容几乎都是同一个桥段：银行合同写明，消费者签字付钱，事后又说被骗。如果事先有充分的沟通和提醒，也许就不会有那么多纠纷。

　　根据上海银监局发布的有关通知，今年起，商业银行销售柜台应配备录音系统，记录销售人员对产品关键交易信息及风险的提示，以及客户对上述提示确认的过程，高风险产品的销售录音应保留到产品到期兑付完毕。而在欧盟国家，金融产品被规定必须给予客户准确、公平、清晰的信息，要以“平均水平的普通人员”所理解的水平来告知和提示。显然，渣打银行在此次纠纷上，还是有很多地方需要改进的。