为加强环保，减少污染，我国从1999年就明令禁止焚烧秸秆。但每年农作物收获以后，仍然是“狼烟四起”。据报道，10月5日到17日，全国20个省、市、区一共监测到了862个疑似秸秆焚烧的着火点，比去年同期增加了54个。

　　“焚烧禁令”推行得不可谓不严厉，“谁家麦茬谁家管，焚烧拘留加罚款”，河南太康县一村民就因为烧秸秆近日被拘留14天。然而，禁令依然没有阻止住农民偷偷地焚烧秸秆。为什么堵不住呢？秸秆本是有用之物，烧火做饭喂牲口，如今这方面需求变化了，而收集秸秆需要大量人工，随着劳动力进城打工，多数农民家庭缺少人力，已无力收集。即使花力气收集了，也只能卖到几分钱一公斤，得不偿失，还常常无人收购。焚烧省事方便，又能及时清理田地，不会影响第二年的种植。所以，禁令当前，农民仍选择焚烧秸秆。可见，对这样的问题就不能单靠“堵”，而是要堵中疏、疏中堵，给其中合理性的要求以“出路”。

　　“出路”就是要在国家与社会的层面上，加强秸秆资源化利用，诸如稻秆造纸、气化集中供气、生物发电等，让秸秆变废为宝。如果农民收集秸秆不是受损而是得益，不用严防死管，谁也不会把“宝贝”当成垃圾烧。丹麦是世界上首先用秸秆发电的国家，农民将秸秆卖给电厂发电，电厂降低了原料成本，居民获得了实惠的电价，而秸秆燃烧后的草木灰又无偿地还给农民作了肥料，从而形成了一个工业与农业相衔接的循环经济圈。这值得我们借鉴。

　　对社会产生危害的问题，自然要整治，但导因如果含有合理的内核，特别是有关民生的要求，则宜在疏导中予以关注解决，这也是能够“堵”住问题的最有效做法。生活中，我们也常常会遇到类似问题。比如“马路菜场”，占道经营，噪声扰民，污染环境，妨碍交通，取缔是必要的，但同时，有卖菜人因此感到谋生无门，买菜人觉得少了方便与便宜。鉴于此，一些区镇选择一些适当的地方，设立“马路钟点菜场”，供菜贩设摊卖菜。由于不收或少收摊位费，成本低了，价格便宜，卖菜人方便，消费者也得到更多的实惠。经营时间有严格限定，摊主撤离前，必须将营业产生的垃圾分别装入分类口袋，送到指定地点，从而保障马路清洁和畅通运行。这样，种菜人与吃菜人获得双赢，城市管理与民生需求也是双赢。这就是在堵中疏，堵中给“出路”。

　　最近，我回了次家乡，县城原有大量叫做“马自达”的机动三轮车，作出租车用，任意横冲直撞，致使交通十分混乱。前几次取缔后，很快就全面反弹。原因是它虽然危害交通秩序，但它是车主的谋生之道，也是许多居民的出行交通工具，简单地取缔，他们都难于接受。最近一次整治，政府一方面仔细调查了所有车主的情况与要求，帮助他们另辟谋生之道；另一方面加大公交投入，增辟了新的公交路线，让公交出行方便起来。这样，车主与居民的民生要求并没有“堵”死，而是在正当的“出路”中得到满足，这次的整治就未再回潮。

　　由此可见，在那些需“堵”死的问题中，内中也往往夹杂着合理的诉求，需要在处理中仔细分辨，不宜一棍子统统打死。过去有句话说：“不给出路的政策不是无产阶级的政策”。在“意莫高于爱民，行莫厚于乐民”的今天，对民生的要求更要“给出路”。