任何政策都有两面性。煤炭最低限价，一定程度上稳定军心，也会拖延乃至明显干扰过剩行业和企业的市场出清。

　　去产能，是前不久刚结束的中央经济工作会议核心议题之一，且居各项议题之首，可见去产能的重要性和紧迫性。当前去产能、淘汰僵尸企业的最大障碍是什么？表面看，是产能过剩、行业人员众多、历史包袱沉重等，可最根本的，则是有形之手以各种各样的理由干扰市场的正常调整。

　　据报道，1月上旬，李克强总理到山西调研时，有专家以及相关部门建议国家出台煤炭最低限价，以缓解煤炭行业脱困压力。

　　煤炭行业目前的确困难重重。在经历了7年“黄金时代”之后，全行业自2012年开始步入寒冬。2015年前10个月，全国规模以上煤炭企业实现利润同比下降62%，行业亏损面达到80%以上。国有煤炭企业整体由上年盈利300亿元转为亏损223亿元，黑、吉、辽、冀、鲁、皖六省出现全行业亏损。目前，国内各种煤矿产能超过50亿吨，而2015年煤炭消费量仅为35亿吨。

　　如此之大的过剩产能压力，“去产能”自然无需多言。但煤炭行业属于劳动密集型行业，坚决去产能，有可能导致大批人员下岗失业。坦率说，这的确是极为现实的问题。最低限价的动议，一定意义上也暗含了此种担忧。

　　任何政策都有两面性。煤炭最低限价，一定程度上能稳定军心，也会拖延乃至明显干扰过剩行业和企业的市场出清。其实，国家也已出台多种措施，例如下调燃煤发电上网电价、拨付专项资金支持煤炭行业退出以及安置相关人员，以尽量减轻行业去产能过程中出现的动荡。在此安排下，最低限价这样明显违逆市场规律的行政干预手段显然不宜施行。

　　去产能是一个痛苦的过程。尤为不可忽视的是，它还是一个利益格局调整的过程。煤炭、钢铁这类产能严重过剩、去产能压力极大的行业，大多国有企业云集；同时也毋须讳言，这些行业以及行业中的许多企业，还是地方经济乃至财政的重要支柱。而如此格局，无疑预示了去产能所尖锐地触动的究竟是什么。

　　有形之手在传统行业的布局和发展中，一直起着决定性作用。去产能并不是最近才受重视。在经济减速明显的两年多来，去产能一直作为应对之策和风险提示被屡屡提及，但成效不是很明显。实际上，“看谁挺得住”、“看谁赔得起”，成为这些行业中某些企业的常态。那些国企中的“僵尸企业”之所以死而不僵，过剩产能之所以迟迟去不了，大多是因为有形之手在时刻干预着。尤其是，它们还常常以“市场”为托辞，强调“靠市场去产能”，将过剩产能归结为“市场的选择”。坦率而言，员工下岗失业以及社会稳定，现在也成为延缓去产能和清理僵尸企业的托辞。

　　有形之手难以管束之时，市场不过是一块随意揉捏的橡皮泥。考虑到中国的当前现实，去产能若要取得切实成效，完全在于真正地按市场规律办事，而其中的重中之重，则是顶住压力管好有形之手。类似最低限价这样的措施，哪怕初衷良好，也断然不可实行。