前段时间，一份“2014年放假安排时间表”在网上热传，其中不但增加了元宵节放假，法定假日总数还比往年多出10天。后来得到证实，这份“时间表”实乃“乌龙”，是网友自制的，之后被许多网站甚至官方微博转发，一时间搞得真假难辨。随之而起的议论是，“假”时间表代表了真民意，希望接下来官方正式公布的放假时间表不要让民众失望。

    一条网上的“乌龙”信息能代表真民意？事情恐怕还是要一分为二地看。有调查显示，我国的法定节假日天数为11天，并不算少，在世界上大致处于中等水平，比如德国的法定节假日为12天，土耳其12天，法国11天，新西兰10天。从每周法定工作时间来看，我国为40小时，在世界上也处于中等水平。对大多数人来说，当然向往“钱多事少假日多”的工作和生活状态；但假期一多，势必影响生产和经济发展，会让百姓的“钱袋子”缩水。这么一算，恐怕也会有民众认为放假并非多多益善。其实，这份“乌龙”时间表背后，更大程度上是对于现有带薪休假执行不彻底、不合理“挪假”方式的情绪反应。所以，对于所谓的网络民意，在倾听的同时，也要加以辨析。

    事实上，有些网上调查的结果也并不能完全代表民意。也是关于放假——今年国庆黄金周过后，针对饱受社会诟病的“黄金粥”现象，有关部门在一些门户网站发布“关于法定节假日放假安排的调查问卷”，面向社会征集意见。来自不同网站的调查数据有着较大差异，而此项网络调查本身也被质疑问卷设计不科学、提问过于简单。无独有偶，前段时间某网站围绕高考改革作了次调查，结果超过七成的网友赞成让数学科目 “滚出高考”。这样的调查结果令人大跌眼镜，其背后代表的理性民意又占到几成呢？

    对那些涉及群众利益的政策，在作调整之前，广泛征集民意是必须的，但如何征集还需好好思量和研究。开展网络调查，以及从网民的反映中来收集民意，是一个方便快捷又成本低廉的方法。网络可以在很短时间内，汇聚起许许多多、各种各样的声音，但也要看到其中的缺陷——网民是个模糊的概念，其年龄、性别、职业、地域等信息的真实性会有较大偏差；如果调查问卷设计得太“业余”，网民的声音很容易陷入“各说各的”混乱局面，或是任由情绪化的宣泄淹没了理性的声音；中国网民虽然数量巨大，但习惯在网上表达自己意见的则是少数，同时还有数量巨大的非网民群体，他们的意见也十分重要。

    所以，网络征集民意只能作为一个方面的参考，政府部门应该搭建多种平台，畅通多种途径，听取民意。与民生工作密切相关的部门，不能仅凭一些层层传递的汇报材料，来制定政策，而应该经常走进基层，走近不同的群体，面对面听取他们的意见建议，这样才能在制定政策时兼顾大多数人的利益，让政策“接地气”。政府部门中直接和公众互动的机构，要切实发挥作用，成为民意的“收集器”，帮助决策部门不断调整和完善政策。

    同时，还要有科学、独立、具有公信力的民意调查机构。正规的民意调查需要足够的资金投入，需要专业人士通过严谨的统计学模型进行样本采集，获得真实的一手材料。一个样本1万人的有代表性的民意调查，很可能比一个由七八十万网民参与得来的网络调查结果，更科学、更代表民意。