昨天又有两则“扶不扶”的新闻，一桩发生在江苏泰兴街头，一位开奔驰的大叔路遇骑车女子倒在马路上，拿出相机先拍照取证，再将倒地女子扶到路边。另一桩发生在河南郑州，郑州二七法院日前受理了一桩“扶不扶”的案子，一方说对方撞了自己，一方说自己做好事被讹；由于没有直接证据难以判决，法院决定使用测谎手段。目前测谎相关程序正在进行中。

    这两则报道的开头，不约而同地引用了马年春晚《扶不扶》里的台词：“这人倒了咱不扶，这人心不就倒了吗？人心要是倒了，想扶都扶不起来了。”这两句台词，年三十看春晚时一听而过，现在变成白纸黑字，就读出点味儿来了。先说头一句。“人倒了不扶”，是“人心倒了”的原因吗？这里的因果关系也许应该反过来：“人心倒了”，所以有那么多的“人倒了不扶”？是啊，按第一句台词的说法，马路上见到人跌倒，你不扶，就要对“人心倒了”负责，谁吃得消啊？

    不是也有去扶的人吗？为什么他们没把人心扶起来呢？可见，人心是否扶得起来，跟我们在街上是否扶起跌倒的人，没有太大关系。利益主导的潜规则已经深植于社会生活的各个层面，“谁天真谁倒霉”已经深植于人心。如果说“人心倒了”，是倒在这里，决不是因为“不扶”。街上见到人倒地，我们该扶的还是要扶，但最好不要以为自己能扶起“人心”。

    把“扶不扶”与“人心倒了”联系起来，把一切“扶不扶”的行为都道德化了；道德化的结果是排除了一切可能的或事实上存在的非道德因素。正月初五，山东烟台毓西路一老人俯卧在地，过往行人很多，却没人敢扶。此时一年轻人跑过来，立刻拨打了120，并慢慢将老人扶起。老人苏醒过来，第一句话就是：“小伙子你怎么撞我？”幸亏小伙儿是巡逻交警，随身携带着执法记录仪，才得以还清白。事后老人称并不是想讹人，只是事发突然，确实不知道自己是怎么晕倒了，只是随口问了一句。这个“随口问了一句”，说明这是未加思索的、很自然的本能反应；那么，这是不是人到老年后自然产生的弱者心理，而这其中并没有多少道德的因素？

    从心理学或别的科学角度看问题，可能更接近事情的真相，有助于达成人与人的理解、宽容。但是，泛道德化，或者说道德的泛化，最容易造成社会的道德焦虑，即害怕被舆论置于“道德洼地”，避免这种下场的最好办法，是对他人实行道德污名化，动辄从道德方面指责他人，自己就能轻松占领道德高地。这在历次“运动”中都是司空见惯并屡试不爽的。于是就出现了一种奇特的道德景观：一面是道德话语过剩，一面是道德稀缺。无论是表彰还是指责，道德话语都是针对别人的，用来掩盖自己的道德缺失。道德也是社会治理的利器；大力宣扬“最美”一类的道德楷模，一方面可以为自己加分，一方面可以让大众在道德楷模面前感到羞愧，顺便也为社会的道德问题找到了责任人。这就是政绩喜欢拉道德做帮手的原因。当道德成了针对他人的一种武器，一种工具，这样的道德不但无助于凝聚人心，反而造成了人心的离散，个人变得孤立无援，非道德、反道德行为的增加就是一种必然——如果说“人心倒了”，是不是因为人心散了？