据《人民日报》报道，近日，成都市一名刚出生5天的女婴因病急需赶往南京手术，却因无法满足航空公司的登机条件而未能成行，最终去世。

　　航空公司出于安全考虑，拒绝这名患有肺炎呼吸困难的女婴乘坐飞机。虽然几经商议，家属同意签署航空公司免责协议，但最终未能按要求找到适合的医护人员陪同，而错过了当天飞往南京的最后一趟航班，女婴于深夜停止了呼吸。

　　人们在扼腕叹息一个幼小鲜活的生命离世，也在纷纷质疑航空公司的做法。婴儿到底能不能坐飞机？《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》中规定“婴儿按适用成人票价的10%购买婴儿票”，但对于多大的婴儿能搭乘飞机，并没有明确规定。国内各大航空公司普遍要求出生14天以上、身体健康的婴儿，才可以搭乘飞机。据专家介绍，出生小于14天的婴儿不适宜坐飞机，是因为飞机起飞和降落压力的变化，会造成婴儿喉咙直通中耳的管路内外压力不平衡，对身体造成伤害。尤其是婴儿出现身体不适时，最好不要乘飞机，因为外界气压的改变可能加重病情，特别是肺部和呼吸道疾病。

　　航空公司拒载患病婴儿，到底是保护还是伤害，众说纷纭。我们不能过度苛责于航空公司在刚性制度上的足够坚持，毕竟遵守制度没有错，即使破例让患有肺部疾病的女婴乘坐飞机，也很有可能因外界气压的改变而加重病情，没有全面的监护和抢救措施，生命一样会陷入危险的境地，这是必须要预料到的情况。但是，航空公司在突发状况下的柔性处理还很不够。

　　拒载可以作为善意的出发点，而不能作为免责的落脚点。在生命高于一切的社会认知下，我们的共同目的应该是怎么赢得抢救生命的宝贵时间，积极协调一切可能的资源，而不是以规避责任为最终目的。所以，免责和拒载，不是真正的保护。在情与理的纠结下，一个短暂生命的消逝，应该给我们带来更多的思考。

　　飞机往往是重症病人奔赴外地就医的首选，虽然充当不了救护车的角色，但航空公司在应急预案方面也不能完全忽视这部分群体的需求。如果能够及时协调专业的救护人员和设施，提供给可以搭乘飞机的重症患者，抑或是第一时间联系火车、汽车等其他方式转运不能搭乘飞机的患者，都是在为他们赢得抢救生命的宝贵时间。

　　在生命面前，当我们关上一扇窗时，可否打开一扇门。每一个人都有可能面临抢救生命的机会，每一个人也都有可能成为被抢救的那个人。因此，对待生命，我们不能一拒了之，哪怕是善意的，也是一种间接的伤害，而要想方设法给予直接的帮助。