分享到: | 更多 |
9月15日,济南市物价局联合济南市卫计委、济南市民政局对各级医疗机构太平间管理工作进行专项检查。“一个小时收费900元”、“防止老鼠啃咬要收老鼠啃咬费”……太平间是死者火化前的必经之地,然而此前关于太平间收费的质疑却屡见不鲜。(大众网9月17日)
“此前济南市医疗机构的太平间几乎全都采用承包经营的形式,这就导致了大量投诉案件。”这是当地物价部门对于太平间居然收取“老鼠啃咬费”的根源剖析。诚然,公然向逝者家属索要“老鼠啃咬费”以及其他名目奇特的高昂费用,都出自太平间承包方之手,但其背后如果没有医院管理的严重失职,没有对承包方乱收费现象的睁一只眼闭一只眼,甚至可能隐含着某种隐形的利益分成和心照不宣,承包方有这么牛的底气收取“老鼠啃咬费”吗?
亲人因各种原因离世,家属本来就极其悲痛,将已故亲属遗体存放太平间还要忍受类似“老鼠啃咬费”之类的肆意宰割,这等于在逝者家属本已滴血的心上狠狠割上一刀,此举不仅有违人伦,违背相关物价法规,更是对社会道德底线的挑衅。对如此行为的查处时至今日才姗姗来迟,以往巧取豪夺的“老鼠啃咬费”是否会退还受害者?太平间承包方难道就不该接受更严厉的处罚?医院管理方欠患者的不仅是一个道歉,更需要为不择手段的逐利而悔过。
这么多年来,医疗领域的“承包”乱象长期存在,从最早的个别门诊被毫无资质的游医“承包”,向无辜的求诊者乱开药方、乱收费,到近年来屡屡被曝光的救护车被“承包”,在病人亟待抢救的危急关头坐地起价等案例,再到医院太平间成为几个承包者漫天要价的私家领地,“承包”一词几乎成为舆论和公众表达质疑和不满的关键词。
但我们不仅要谴责“承包”者种种近似于敲诈的行径,更要反思是谁轻易地让各种医疗资源被随意转让牟利。放手让人“承包”的医院岂能不担责?地方卫生和民政、物价等监管部门为何长期噤声,难道对于医疗领域秩序监管的责任也被“承包”出去了?
一个“承包”承载不了这么多罪名,真正需要严厉追责的,恰恰是把公共资源和监管权力“承包”出去的管理方、职能部门和责任人。
医疗资源本质上具有公共性,随着这些年来的发展,它又兼具一定程度的市场性,同时还因为其本身的特殊性,而有着天然的垄断性。也因此,患者不可能去用脚投票,不可能轻易拒绝索要高价的各种医疗服务。因此,医院必须坚守不可逾越的公益本质,监管部门也丝毫不能放松日常监管,更不能纵容医疗领域惟利是图的风气。
新华网:太平间“不太平”不若无太平间 2009-12-29 |
新华网:解决难题为何总是见“批”就灵 2009-12-19 |
新华网:解决难题为何总是见“批”就灵 2009-12-19 |
新华网:太平间“不太平”不若无太平间 2009-12-29 |
薛建国:强卖服务,太平间里不太平 2009-12-09 |
长江日报:“三无人员”生的权利与死的尊严 2009-07-09 |
长江日报:“三无人员”生的权利与死的尊严 2009-07-09 |
太原晚报:“挟尸要价”还有人味吗? 2013-06-18 |
千龙网:殡葬业利字当头,太平间里岂能“太... 2009-12-08 |
石 飞:欠薪老赖获刑应该成为常态 2015-05-08 |