民众所期盼的，不仅是航空的高大上，更希望其接地气，不仅是价格的国际化接轨，更是服务的接轨

　　“想舒服点，没想到航空公司收‘伸腿费’了。”近日，前往多伦多的郭小姐抱怨称，她像以往一样提前赶到机场，打算选紧急出口位置，以让长途旅行舒服点，却被告知需要再付500元的选座费。事实上，各大航空公司出发至国外远程航线普遍实行付费选座，国航、海航等公司甚至开始在国内一些航线推广。

　　付费选座，“腿舒服了”，而心里感觉“不舒服”。非得用符合“国际惯例”来评判与衡量吗？为何总在收费项目上寻找“惯例”？并且一个比一个学得快、跟得紧，说白了，还是“利”字当头，利用一切可以利用的资源“创收”。如果把心思与智慧放在改善航空服务之上，相信会避免很多不该发生的争执和矛盾，提升航空的整体形象与美誉度，而这些是用金钱买不到的。

　　高铁不收“伸腿费”，可也存在“茶水费”。不久前，南京市民罗先生向媒体投诉，说自己在乘坐G3次列车从北京南站前往南京南站时，在餐车上遭遇“强制消费”——如果坐在餐车里，就必须要买一杯价值88元的茶水。高铁强制消费是典型的“杯具”，作为公共交通的重要一员，不应该扮演“杯具”角色，而应该积极主动地承担起公共责任，履行公共交通义务。

　　你收“伸腿费”，我“用脚投票”。交通工具的资源优势需要转化为服务优势，目前，硬件条件已基本具备：交通工具越来越多，给出行者提供更多的选择，也为交通运输市场的公平竞争提供了平台。民众所期盼的，不仅是航空的高大上，更希望其接地气，不仅是价格的国际化接轨，更是服务的接轨。各种交通工具必须驶进良性竞争的轨道，比价格、比时间、比服务，最终使公众得到实惠——降低出行成本、节省旅途时间、获得更优服务。

　　花钱买服务不能进入“薪常态”。在公共交通运输领域，“花钱买服务”只能锁定于票价之内，这才是契约关系，而不应该人为“附加”。任何巧立名目的收费项目都是一种急功近利行为，直接让乘客增添负担，间接也让收费者自身公信力下降，看上去是“损人利己”，其实是“损人不利己”。交通工具都应该端正服务态度，尤其要摒弃对服务收费的依赖。

　　■我来打酱油

　　@小小地丁花：这“伸腿费”张口就要500元，有点狮子大开口吧？况且从前也没听说过，这临时加码怎么都叫人有点不舒服，不知收费依据何在？这费那费如果收得合情合理，自然无可厚非，怕就怕半路杀出个程咬金，这样才让人无法接受。

　　@微笑的山丹丹花开：需求多元化，服务多元化，归根到底就是消费多元化的表现。选座费也好，伸腿费也好，都没有强制消费，也有市场的理念在里面，无可厚非。航空公司整合资源，适当提升利润，也让有需要的人得到满足，个人觉得还算合理。

　　@水淼生：我们常说，“顾客是上帝”，但乘客还没感受到良好的服务态度和质量，就先要再付选座费，简直可以说“顾客是肥羊”！本来经济舱与商务舱已经体现了舒适感，可现在航空公司还要在座位位置上“做文章”，这抢钱行为也太猖狂了吧。可怜乘客们只能逆来顺受，对此，可谓既无奈又愤怒。

　　@Comeon_LX：伸腿费的存在是不是合理，这要结合国际行业收费惯例、对待公平性选择的态度等角度考虑。就从我们国人的理念来说，这就像极了电影院买票，付钱了、买座了，难道还需要另付选座费？我相信，这是大多数人对此问题的心理感受。