我们太习惯“自上而下”，认为这才最有效率、最直接、最科学，总想画张蓝图，把未来框死，因而窒息了与时俱进、应时而变的可能。

　　“中国很多城市似乎长了同一张脸。”在首届绿色城市化论坛上，加拿大建筑师比克提出批评。（据《中国青年报》10月14日报道）

　　“千城一面”并非新话题，20年前就有学者指出，中国许多城市外貌高度同质化，哪怕是县城，也要模仿着建条“长安街”，地域文化、地域特色正被同质化浪潮所湮没。

　　“千城一面”的缺点很明显，不同城市地理、气候、历史等条件各异，套用同一个解决方案，必然破坏原有积淀，造成巨大浪费。特别是这些解决方案本身也未必科学，其中许多部分抄自国外，有明显的时代局限。比如对高楼、宽街的崇拜，既不合理，也不实用，却被当成“洋落”捡回来，视为标准。从全球角度看，今天中国一些城市最光鲜、最气派，可生活不方便，能耗偏高，缺乏个性与人文气息。

　　以香港为例，那里有很多老街，建筑破旧，交通不便，可徜徉其中，总给人发现新店的惊喜，不知不觉，几个小时便逛了过去。确实，普通香港人居住条件一般，但能逛街，这个城市就是有魅力的。

　　相比之下，内地城市的马路动辄几十米宽，大厦一座连一座，买个菜、打个酱油都不方便，且都是直街，一览无余，谁还有心情去逛呢？

　　城市不是一座工厂，不能只为提高工作效率、展示形象而存在，它也是人居住的地方，要为人提供方便，如果变成以水泥压迫人、排挤人，那么，我们还会把它当成家吗？

　　作为不发达国家，“千城一面”有其不可避免的一面，为了速度，难免牺牲一点质量，可当我们超越了初期阶段，为什么依然慢不下来？为什么依然没人踩一脚刹车？

　　因为，这其中存在着思想误区。我们太习惯“自上而下”，认为这才最有效率、最直接、最科学，总想画张蓝图，把未来框死，因而窒息了与时俱进、应时而变的可能，这就给重复、雷同提供了合法性。我们始终将“自下而上”看成是“失控”“混乱”，忽略了它的价值。

　　凯文·凯利曾举过这样一个案例：科学家们为如何造出更适应环境的机器人而头痛，但他的建议是，制造出几百种机器人，将它们都放到自然环境中对战，活下来的即最优。其实我们人类就是这么进化而来，并非上帝设计的产物，我们完全可以让机器人去克隆我们的成功。

　　事实证明，“自下而上”才有生命力，才有可能筛汰出最佳策略，蜜蜂没有工程师，却造出了高度合理的蜂巢，这恰好说明，多一点倾听、多一点沟通，助力社会成长、允许各抒己见，可能比坐在办公室里套几个公式、生造几个概念，要有价值得多。或者，只有当我们真正突破了“自上而下”的虚妄，“千城一面”才有可能真正得到解决。