分享到: | 更多 |
接种疫苗的门诊窗口本应对卫生消毒有极高的要求,可江西永修县疾病预防控制中心预防接种门诊窗口两名工作人员,却在上班时间杀起了鸡。网友“胡宗雨”发帖投诉称,他在现场制止时,其中一名女子非但不听劝告,还凶巴巴地叫他不要多管闲事。记者13日获悉,两名工作人员已受到罚款等处罚。(12月14日《信息日报》)
家长带着孩子去接种疫苗,却目睹“接种室里杀鸡忙”的惊人一幕;如此连普通人都觉得太有违卫生防疫常识的举动,竟然还不听劝阻、我行我素。那么,即使由于网帖曝光,当事者分别受到了罚款1000元和500元的严肃处罚,人们依然要问:倘若不是平日的不守规矩成了常态,这两名疾控工作人员岂敢这般放肆而为?
面对“可怕的杀鸡”,笔者理解那位发帖投诉网友的无奈逃离。想想也是,“惹不起总还躲得起,宁可不给孩子接种疫苗,也不能去冒或被杀鸡感染的风险!”但闻此消息,其他网友的担忧同样值得警醒,“是不是鸡杀好后,还要放在旁边的疫苗冷藏柜里保存呢?可千万别让禽流感病毒钻进疫苗里了啊!”要我来看,这还真的说不定:既然为了区区几个水钱电费,能把接种室当成了杀鸡的厨房,再“借用”一下疫苗冷藏柜保鲜存放,又有什么不“顺理成章”的呢?
“可怕的杀鸡”究竟是怎么回事?这一次,涉事的江西永修县疾控中心倒也干脆,既没像有些地方、某些单位那样,先抛出诸如“临时工”“实习生”之类的托辞来推卸责任,也没有含含糊糊地整些“接受监督,加强教育”的没用虚招来搪塞视听。不过,从网上舆情来看,公众对“接种室杀鸡”者的书面检查和若干罚款,以及所在科室及个人取消本年度评优评先资格等的处理,似乎并不认为有多“严肃”,甚至觉得这些问责的板子,颇有一种“高高举起,轻轻打下”的嫌疑了。
网友的眼睛是雪亮的,公众的智商也不会像一只只的“小白鼠”。有网友就打开天窗说亮话,称若换了管理更加严格的医院里,像这种“接种室杀鸡”的工作人员,其饭碗能不能确保无虞都是一个问题了;而那个县疾控中心之所以没透露违规行事者的更多信息,大概是因为能够谋得这种“把鸡也带到单位来杀”的舒服职位者,往往也是背景不浅、后台颇硬的角色。于是,“可怕的杀鸡”之后,再接着出现“可忧的严罚”,也就事出有因,又不便明说了。
实话实说,网友的质疑并非“吹毛求疵”。按着正常的理解,接种窗口能够随意杀鸡,自然引人猜想是“冰冻三尺,非一日之寒”:你相关领导若不疏于管理,则手下之人又怎敢如此造次?因此,舆情汹汹之下,“杀鸡”者要挨罚,直接管理这些工作人员的上司就能毫无责任?再有,“接种室变厨房”的病菌传播之忧,难道也会一罚而清、一罚而净,怎没听说随之来个“高度重视,严密消毒”呢?
诚然,“可怕的杀鸡”是果,“可忧的严罚”才是因。换言之,比起“可怕的杀鸡”,人们更感担惊受怕的是,有多少“可忧的严罚”,让规则和规矩变得软弱不堪,使敬业和尽职成为镜花水月?处罚的不痛不痒,意味着惩前毖后的效果寥寥,莫非真要让百姓于麻木无奈之中,心寒齿冷地惟求“眼不见为净”?!(司马童)
李六英:对乱罚款行为不能止于道歉 2012-12-11 |
莫名其妙 2013-02-06 |
苑广阔:别轻易否定“罚5元” 2013-04-02 |
情与理之间的兔子难题 2013-12-19 |
许峦林:纵容吸烟是对新规误解 2013-12-26 |
武汉晚报:对快播开巨额罚单需确保程序正义性 2014-05-22 |
光明日报:杜绝“罚款经济”方能杜绝罚款指标 2009-04-16 |
光明日报:杜绝“罚款经济”方能杜绝罚款指标 2009-04-16 |
且看嘴硬到何时 2010-03-25 |
光明日报:杜绝“罚款经济”方能杜绝罚款指标 2009-04-16 |
互联网新闻信息服务许可证 (10120170038) | 信息网络传播视听节目许可证(0111630) | 京ICP备11015995号-1 | 联系我们:zgw@workercn.cn
广播电视节目制作经营许可证(广媒)字第185号 | 违法和不良信息举报 | 网络敲诈和有偿删帖举报电话:010-84151598
Copyright 2008-2022 by www.workercn.cn. all rights reserved