在最近举行的广州市政协十二届五次会议上，市政协常委曹志伟提出，为了缓解如今停车难的困境，建议实施“先有位再有车”的政策。也就是说，将拥有固定车位或5年以上车位承租使用权，作为新购车辆摇号上牌的前提条件。

　　按照曹志伟的思路，因为广州市的车辆保有量上涨速度，比新增停车位要快得多。这样的政策，一方面是确保所有车辆都有位可停，缓解交通压力。另一方面，将停车收费交由市场调节，也可以鼓励社会资本建设停车场，增加车位资源。

　　应该说，这一说法并不算太新鲜，包括武汉在内的各大城市都曾出现过类似的传言，在一些发达国家更有已经实施的先例。每逢类似的说法传出，也会随之引发争议。市民们的看法普遍是，用行政手段限制居民的购买行为不甚合理。如果没钱购买车位，那就不能买车了？

　　同时，居民还担心在此政策下，停车位成为稀缺资源，不仅会让已经高企的价格继续飞涨，还可能形成寻租空间，出现各种各样的“猫腻”。比如开发商将车位与房子捆绑销售，部分人囤积居奇，哄抬价格等等。

　　虽然提高汽车使用的门槛，确实能在短时间内限制车辆增长，但政策本身也存在诸多问题。最显而易见的就是与限购政策的冲突。如果一个市民购买了车位，却迟迟摇不上号，不仅对当事人并不公平，车位的空置也是一种资源浪费。

　　另外，就算有人甘愿掏腰包，一时半会儿也难以买到合适的车位。更何况在很多老旧小区，周边并没有规范的停车位，可能也没有什么建设空间，对于这部分居民来说又该如何？

　　当然，这一政策所限制的，并不完全是购买行为本身，而是购车后的上牌，本质上来说是规范对车辆的使用。购买车辆是个人消费行为，政府不应过多干涉。但对车辆的使用则可以看作公共行为。通过行政手段，对公共行为进行规范，本来也算是政府的分内之事。但从本质上看，停车难问题，是城市规划前瞻性不足导致的“后遗症”。既然车多位少，除了“限车”，更应该“增位”。无论是“有位购车”还是“有位上牌”，都只是一时权宜之计。要从根源上解决问题，一方面应对政策进一步完善，切忌简单粗暴，另一方面更要加快停车位的建设，补齐欠账。