春节前后，一条“上海女孩逃离江西农村”帖文成为网络口水的热点，江西无辜“躺着中枪”。2月20日，记者从网络部门获悉，“上海女孩逃离江西农村”事件从头至尾均为虚假内容。自称“上海女孩”的发帖者不是上海人，她春节前压根没来过江西；而其后发帖回应的“江西男友”，只是话题的碰瓷者，与发帖者素不相识。（2月21日中国江西网）

　　其实，早就有人质疑“上海女孩逃离江西农村”是假消息。但是，这条假消息并不影响舆论借题发挥。从最初的人情和礼节上，讨论女孩的做法是否妥当，很快就变成了有关择偶的观念之争，还带出了一些地域攻击。那么，为这个帖子为何成了舆论热点时才给出真相？个人以为，首先这是春节的一个应景话题，媒体怎么会放过？其次，可能因这不像某些谣言，粗看也没有什么社会危害，所以真相姗姗来迟。

　　但是，这个新闻引起的舆论反响，可能产生了一些消极的社会影响，特别在关于择偶标准上反映出的价值观倾向，即使符合社会现实，也毕竟不属于社会正能量；引起的地域攻击更不利于和谐社会建设。笔者此前缀文《别把吓跑上海女孩的这顿饭炒糊了》，就是觉得这“无非是不同社会阶层，在既定立场上的情感宣泄罢了”。

　　那么，发现事件从头至尾均为虚假内容，这扇“逃饭门”能否随之关闭？我看未必。一些“马后炮”已经开火，对新闻源和相关评论毫不留情。其实，这也是在借反转的“逃饭门”，再次借题发挥。

　　对于这个新闻源，这无非是社交网络平台上的一个帖子，类似用来吸引眼球的帖子，无论真实或杜撰比比皆是。在没有社会危害的前提下，一般是不足为奇的。如果把“逃饭门”引申到网络的法治环境，也不能说明有关方面对网络管理的宽松。如果把话说回来，借这样一个“靶子”，让人们宣泄内心的焦虑，让事实上已经在形成的价值观放到公共平台上PK，也未必是坏事。

　　对于相关评论的评论，不应该表现出“我就说嘛”的事后诸葛亮。参与这起事件评论的，也不是动不动拍案而起的匹夫，不少主流媒体也在其中。这已经不在于新闻的真假，而是这个“假象”是有讨论价值的。如果能获得良好的社会效果，假设一个命题又何妨？比如“遇到老人摔倒扶不扶？”问题在于，本来能成为一个春节的热门话题，却“越说越不像话”了。

　　假如这个帖子同样在编造的情况下，美化一段回乡的故事，用菜谱的图片PS出一顿团圆饭，还会不会出现今天的逆转？其实，评论大多时候也是在借题发挥，在某个切入点上“放大”既定的主题。这也不仅仅是负面评论的渲染手段。

　　有人认为，评论人要有判断真伪的基本常识，此话不错。但常识也有一个建立和被修正的过程。若说为了一顿饭，上海女孩不至于逃离，即使逃离也不会发帖，这可以说是一般人的常识。但诸如贪官的赃款被清点时，烧坏了三台点钞机；贪官用MBA知识管理情妇等，人们根据什么常识去认定？新闻所追求的“闻所未闻”，评论讲究的时效性，都难免出现差错，这与造谣和无事生非完全不同。因此，“上海女孩逃离江西农村”事件无论真假，都不合适再次借题发挥。值得注意的，反而是把真新闻“解读”成伪命题。