被一顿饭吓跑的爱情故事，成为春节档最热的话题。围观者口诛笔伐、唇枪舌剑，画面争奇斗俗，道德大棒漫天飞舞，有人怒斥“孔雀女”，有人贬低“凤凰男”，有人批判地域歧视，有人对社会现实沉重反思，从青年婚恋观、农村问题到城乡二元结构，从网民、自媒体到传统媒体，一篇篇自我感觉良好的评说共同演绎成一场声势浩大的民意喧嚣。

　　然而，这场颇有思想冲击力的大戏还是穿帮了：女主角的饰演者是上海周边某省的一位有夫之妇，杜撰这个故事只是为发泄情绪，而之后回应的所谓“男友”，则是与其素不相识、倾情加盟的“路人甲”。新闻剧情反转已不是第一次，观众被打脸也绝非头一回，但一个吸引亿万读者、延续十余天的热点事件以这样的结局收场，还是让人口喷鲜血。我们不该事后诸葛亮，但也绝不能一笑而过，从可资借鉴的角度出发，至少有以下几点值得反思。

　　首先，媒体能否引以为戒？部分媒体扮演了“推手”角色，这是事实，因此对其批评也都无可非议。但是站在道德的高度说几句漂亮话都是容易的，但实际业务中面临的问题还是值得讨论。比如有人批评媒体不加甄别、不辨真伪，忘记了调查与核实——新闻记者不是万能的，尤其网络的发言主体相当隐蔽，除非借助技术手段否则很难查清真相；比如批评媒体心态浮躁，盲目跟风——在现实中，有一种操作已是常态：网帖是否真实有待考证，报道时可以留有余地，但全民热议这是事实，也是新闻。这种做法符合马克思“有机的报纸运动”还是假新闻、面对难以查证又没有官方回应的热点事件如何应对，这都值得讨论。

　　第二，始作俑者是否应该担责？一个生气的妻子借网络抒发情绪，这似乎并没有主观恶意，也没有造成一个具体的受害者，但其自知引起轩然大波仍不现身澄清，让人难以接受，而事件的影响也是难以估量。“躺着也中枪”的江西农村被冠上了愚昧落后“污名”，女主角所代表的上海女孩则引来脏水无数——可以说，这一虚假故事误导了公众，干扰了视听，容易对读者造成认知偏差、加深固有成见，甚至激化社会矛盾。目前，我国刑法、“两高”有关司法解释、互联网信息服务管理办法等都对惩治网络谣言有相关规定，但对于没有产生明确危害行为、没有明确危害对象的内容仍存在概念不清、界定不明的尴尬。因此，对于今后的网络监管，进一步明确细则、扎紧制度的笼子势在必行。

　　第三，这个谣言怎么会存活如此之久？公允地说，对网络发帖一一鉴别真伪，这不现实，也没必要。但当它上升为社会议题，引发全民讨论，尤其是江西、上海等地方声誉已遭抹黑、歪曲，并且事件细节存疑、网友质疑不断——在这种情况下，相关部门理应积极回应、查名事实，澄清引导，而不是失语、缺位，坐视一条移花接木的虚假故事继续霸屏。

　　最后也是最关键的一点，假故事背后有没有真问题？在剧情反转事件中，我们时常看到一种心态发挥“神助攻”的作用——不管故事真假，问题是真实存在的。基于这种心理，核心事实的真伪被冷落，各方热情投入，甚至义愤填膺、斗智斗勇，但是建立在虚假之上的讨论，即便再激烈、再深刻，最后也不过是一地鸡毛、浪费口水，甚至还有不自知的危害性，妨碍公众对真问题、真现象的关注，可谓贻害匪浅。

　　可以说，在相当长的时间内，人类都无法杜绝谣言——这不是悲观，但我们希望造假者少一点，辟谣的力量再强一点、快一点。（夏振彬）