去年9月，在陕西省西安市临潼区一所小学任教的周女士收到一纸“扣发工资告知书”，她发现自己莫名成了一笔小额贷款的担保人。因为贷款人不履行还款义务，将每月从她的工资中扣发2500元用于清偿贷款和利息。周女士说：“这个贷款人我根本不认识。”（3月10日《华商报》）

　　既不认识贷款人，更没为其担保，却莫名成了连带责任人，并每月为其清偿贷款本息。莫非，这就是人们常说的“躺枪”？无独有偶，与周女士同样遭遇的，还有她的同事张女士。只不过，周女士还知晓此贷款去向何处，而张女士却对此浑然不知。人们甚至担忧：当地的小额贷款担保如此“没谱”，下一个“躺枪者”又会是谁呢？

　　要说当地的贷款担保完全“没谱”，倒也不尽然：譬如，担保人的身份信息是正确的，只不过担保书中的签名、手印及相关承诺均是伪造的；担保人所在学校的证明书是真实的，上面的公章也不假，而所谓校长签名及手印却是“赝品”。这样看来，一向繁琐、严格的贷款担保原来也可如此“松紧自如”：既能“严”到让你跑断腿也贷不上款，有时也能“松”得任凭你仿造他人签名。当然，这个度是由当地担保中心“拿捏”的。

　　至于贷款担保造假何以会“一路绿灯”？拿某贷款人的话说，全因“找了关系”。此话不假，让周女士“躺枪”的某实际贷款人，曾以本人名义贷款无果，后凭借“关系”，不但改以他人之名借贷通过，还顺利取得了周女士所在学校的一纸证明。可以看到，在这起贷款中，只因“找了关系”，贷款人是假的，担保人是假的，照样能合法取得贷款。即便上述事项虚假，但在贷款到期未能清偿之时，却能“精确”扣取“躺枪”担保人的工资抵贷，因为担保人的信息不假，学校的一纸证明也不假。

　　当然，“躺枪”的担保人也非全然“无辜”：周女士多年前曾向实际贷款人提供过身份信息，答应为其贷款担保。尽管当时贷款并未成功，实际贷款人也当面销毁了身份证复印件等相关资料，但伺后借用他人名义的贷款，其担保人信息正是来源于此。可见，担保人后来之所以“躺枪”，有自身疏忽的缘故，并非完全意义上的“空穴来风”。

　　然而，“躺枪”担保人的疏忽并不能减轻当地小额贷款担保中心的责任，其所谓“无法对签名和公章的真伪进行鉴定”的自辩理由更是站不住脚：按照规定，贷款担保须本人到场，并与身份证信息比对无误后签名按印。显然，当地担保中心并未按章办事，更未尽到审核责任。诚然，该中心或许不具笔迹鉴定能力，但对照本人比对身份证信息却并非难事。笔迹鉴定当然并非你所长，但贷款受理审核却是金融机构的“本能”，两者又岂能混为一谈？

　　而据笔者看来，当地担保中心对贷款担保并非止于把关不严，更像是有意为之：因为“有关系”，贷款肯定要办。若“关系”过硬，即便无法找到愿意承担连带责任的担保人，亦可任凭贷款人弄虚作假。但有两点必须真实，那就是担保人的身份信息及稳定的经济收入，以便在还款出现问题时，能确保担保人履行连带还款责任。这也是这次“躺枪”的两名担保人恰恰都为教师，更是担保人及学校负责人的签名按印可以有假、但担保人的身份信息及学校的一纸证明必须真实有效的原因所在。

　　显然，要避免让无辜者再次“躺枪”，就必须让贷款审核中的暗箱操作重归阳光运作：既要斩断所谓“关系户”伸向小额贷款办理的“黑手”，将相关涉嫌权钱交易的腐败分子绳之以法；又要变“不作为”为“作为”，无论是贷款办理，还是担保审核，都应依法依规，一丝不苟。同时，监管必须到位，似这般新闻曝光后相关部门众口“失语”的现象，又如何保证今后不再有更多的无辜者“躺枪”呢？

　　应该说，当地贷款担保让无辜者“躺枪”的行为，已严重侵害了当事人的权益：周女士每月原本3177元的工资，被无辜清偿2500元后，只余677元。其同事张女士每月工资则由3133元变为1133元，被强行扣掉2000元。而两名老师此种境遇，若无法律介入或相关部门干预，势必持续到5万元贷款本金外加利息还完为止。不知清偿贷款后的些许工资余额，如何养家糊口？而这样的状况，又将持续到多久呢？