近日，人民日报刊文批评“洋地名”泛滥，认为破坏了地方文化传承。文章呼吁清理整治居民区、大型建筑物、街巷、道路、桥梁等地名中存在的“大、洋、怪、重”等不规范地名，希望各地在更名工作中更加注重历史文脉保护。

　　的确，这并不是一个地方、一个城市的独特现象。香榭丽舍、挪威森林、金色维也纳、阿拉丁花园、泰晤士小镇……国内许多城市都散布着“洋地名”，“曼哈顿”“泰晤士”扎堆出现，“维也纳”“地中海”层出不穷。不管是商业小区还是购物中心，“洋名”占的比例已经不低。部分公交车站也以附近小区或者商场命名，从而出现被“洋地名”的现象。

　　如何看待“洋地名”现象？我觉得，“洋地名”的出现，不是一天两天，它是伴随着我国改革开放的步伐而兴起的。国门洞开之后，各地出现的“洋地名”一定程度上反映了人们对外来事物、外来文化的接受，同时更寄托了人们对发达国家美好生活的一种向往。外国先进的东西、好的东西，我们要借鉴、要拿来，不管是直接的还是有所创新，从根本上说，都不是什么坏事，都是值得肯定的。实际上，“洋地名”并非一无是处，也有可取的地方，如果应用得当，会为我所用，为城市添彩。简单地否定，一味地调侃吐槽，虽然看上去打的是呵护历史传统的旗号，但是一概排斥外来地名，也不利于城市的个性化和丰富多彩。其实，在我们使用了“洋地名”的同时，外国也使用了具有中国元素的地名，例如“唐人街”之类。不仅地名，很多名称也是从外国引进的，譬如干部、拖拉机等等。

　　说到底，我们所反对的是对国际化的非理性看法而导致的“洋地名”泛滥，尤其不赞成以取洋名为时髦，而不是对“洋地名”一棍子打死。崇洋而不媚外。商家取洋名并不是不可以，问题是要把握好度，不能过多过滥，绝不能走入用了洋名品位就提高了的误区。一方面，我们既要注重地名承载的地理、历史、文化信息，防止迷失自我，增强文化自信；另一方面，我们也要有一点开放、包容的姿态，正确对待外来文化，大可不必对洋地名必欲铲除而后快。