连日来，年轻癌症患者魏则西的悲惨命运，再次将医疗行业的种种乱象一股脑抖搂出来：医院为了钱把一些科室对外承包；民营资本为了钱罔顾人命吹嘘所谓的“国外新技术”：“百度”等互联网企业及媒体为了广告收入为虎作伥……

　　和欧洲朋友聊起我们医疗体系的乱象，我们共同的感慨是，欧洲是出不了“魏则西事件”的。

　　中国古人常说“医者仁术”、“医者圣人心”。在欧洲，古希腊名医希波克拉底的“希波克拉底誓言”是欧洲所有从医者的入门课，“为病家谋幸福”、“不作各种害人及恶劣行为”等誓言是所有医疗从业人员终身需要铭记的自律规范。欧洲文明脱胎于古希腊文明，将希波克拉底誓言牢记心间，保有医疗职业道德和操守在欧洲有着深厚的历史传承。

　　因此，“不钻钱眼”是欧洲医院、诊所的一大特征，不以利润最大化为目标，不将治病救人当作一门生意。欧洲也有许多私立诊所，德国私立医院与公立医院的比例大约为7比3.前者主要承担社区诊所服务功能，后者主要承担住院医疗、疑难杂症治疗，纯粹以功能划分。笔者亲身经历过，一个病人从社区诊所转到公立大医院后，一旦确诊且病情稳定，往往会转回社区诊所处置。换言之，公立医院可以做到“到手的钱不赚”。

　　就算是私立医院，社会公益与经济效益的平衡问题依然很重要。如果一家医院单纯追求经济效益，最终医院反而会搬起石头砸自己的脚，必然会被病人抛弃。

　　“魏则西事件”中百度的竞价排名被广为诟病。的确，多少年来，从电线杆上的“狗皮膏药”广告到高大上的“名家讲座”，从百度竞价排名到各大媒体轰炸，老百姓陷入了医疗广告的“汪洋大海”。别的不说，如果你驾车横穿神州，一路上汽车的收音机不断被各种医疗广告和医托节目轮番轰炸，操各种方言的“专家”和患者次第登场，让人不胜其烦。

　　在欧洲，医疗广告的发布有着严格的限制。在德国人看来，“医院不用做广告”，偶尔会见一些民营医院的广告。德国1994年修订的《医疗广告法》，对医院、药品及医药设备等的广告做出严格规定。医院只能做“形象广告”，广告语上不能出现“特色”、“领先”等表扬词语。如有虚假成分，消费者可据此索赔，情节严重的甚至会被追究刑事责任。按照欧洲的司法惯例，是按照涉事机构的经济实力判定罚款数额，往往一起纠纷或事故的索赔就能让肇事者关门破产。

　　针对“过度医疗”、“乱开药”等医疗乱象，欧洲人也有办法。

　　医药分家是头号妙招，对医者与药家之间的利益纠葛进行“物理隔离”。在欧洲各国，医院和药房是完全分家的，所有医院都不设药房，只备急救药和手术用药。

　　医药分家的好处是显而易见的。医生有权开药但无权卖药，更无权指定患者在哪个药房抓药。再辅以严格的审计、监督、问责机制，便基本上堵死了几乎所有“利益输送”的漏洞。在法国，政府加大对医院和医生的技术监督检查，对滥用职权、滥开处方的医生采取惩罚措施。

　　还有一个得力手段是单病种限费，通过经济杠杆来限制“过度医疗”问题。由于德国人基本都是参加保险的，看病由保险公司“埋单”，德国私立医院盈利是靠保险公司付费，单病种限费因而极为关键。医患之间基本不发生经济瓜葛，医院不能从病人身上“拔毛”，犯不着乱收费。

　　法律法规严惩犹如“达摩克利斯之剑”高悬，让医疗从业者不敢越雷池一步。对于药企行贿事件，欧洲一向重视杀一儆百。葛兰素史克因在华行贿被罚巨款后，英国药品与健康产品管理局（MHRA）还认定其天津工厂不符合欧盟GMP认证要求，产品不能出口欧洲，这无异于釜底抽薪。

　　在德国，联邦卫生部几乎是眼里容不得沙子，不许医院管理者和医护人员有丝毫违规。医生收红包在德国是难以想象的丑闻，因为一旦被发现可能面临被吊销执照甚至被追究刑事责任。

　　更何况，医生在欧洲属于高收入者，犯不着触碰法律法规的地雷。德国私立医院医生的收入是地区平均收入的5至6倍，根据职级而分高低，全部是固定的工资。

　　总而言之，欧洲从道德、机制、法规等各方面有系统的安排，医疗体系没有作奸犯科者生存的土壤，“魏则西事件”也就无从发生了。